Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Техпроцесс и архитектура | A8-5500 | A8-6600K |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-5500 | A8-6600K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-5500 | A8-6600K |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 100 Вт |
Разгон и совместимость | A8-5500 | A8-6600K |
---|---|---|
Тип сокета | FM2 |
Прочее | A8-5500 | A8-6600K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.04.2013 |
Geekbench | A8-5500 | A8-6600K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5793 points
|
6778 points
+17,00%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5215 points
|
6192 points
+18,73%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1861 points
|
2194 points
+17,89%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5349 points
|
6637 points
+24,08%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2217 points
|
2671 points
+20,48%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1350 points
|
1509 points
+11,78%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
474 points
|
545 points
+14,98%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1040 points
|
1199 points
+15,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
421 points
|
491 points
+16,63%
|
3DMark | A8-5500 | A8-6600K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
191 points
|
216 points
+13,09%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
356 points
|
400 points
+12,36%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
553 points
|
629 points
+13,74%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
556 points
|
655 points
+17,81%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
555 points
|
658 points
+18,56%
|
3DMark Max Cores |
+0%
551 points
|
630 points
+14,34%
|
PassMark | A8-5500 | A8-6600K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2619 points
|
3001 points
+14,59%
|
PassMark Single |
+0%
1336 points
|
1529 points
+14,45%
|
AMD A8-5500 вышел весной 2012 года как доступный гибридный процессор в линейке Trinity, нацеленный на бюджетные домашние и офисные ПК. Его главная фишка тогда – встроенная графика Radeon HD 7560D, позволявшая комфортно смотреть HD-видео и даже играть в простые или старые игры вроде World of Tanks начальных версий без покупки отдельной видеокарты. Для многих это был идеальный компромисс цена-возможности в эпоху, когда дискретные карты ощутимо удорожали сборку. Архитектура Piledriver предлагала неплохой многопоточный потенциал для базовых задач, но уже тогда проигрывала Intel в одноядерной производительности и энергоэффективности под нагрузкой. Теплопакет в 65 Вт не был запредельным для настольных систем, но требовал качественного боксового кулера или покупки отдельного – стандартный часто шумел при активной работе или в играх на встроенной графике.
Сегодня A8-5500 выглядит архаично даже рядом с самыми бюджетными современными APU от AMD или Intel. Он абсолютно не подходит для современных игр и серьезных рабочих нагрузок вроде монтажа видео или работы с большими таблицами. Его производительность в любых задачах будет в разы ниже, чем у современников, а энергоэффективность просто несопоставима – современные чипы сделают то же быстрее и холоднее. Встроенная графика, когда-то бывшая преимуществом, теперь едва справится с веб-серфингом и офисными приложениями без тормозов на сложных сайтах. Использовать его сегодня можно разве что как временное решение для самой простой работы или медиацентра для старых фильмов, но даже для этого он уже избыточно медлителен и прожорлив. Если он уже стоит в системе – возможно, он послужит еще пару лет в роли печатной машинки или цифровой фоторамки, но целенаправленная покупка или сборка на его основе в 2024 году лишена всякого смысла.
Этот AMD A8-6600K вышел в апреле 2013 года как обновление бюджетной линейки Richland, позиционировался для нетребовательных домашних ПК и казуальных геймеров, которым важна встроенная графика. Хоть релиз и пришелся на День смеха, он предлагал реальное улучшение графической части по сравнению с предшественниками. Его интегрированная Radeon HD 8570D тогда казалась вполне спасением для тех, кто не мог позволить себе дискретную видеокарту среднего класса. Сегодня даже скромные мобильные APU или современные бюджетные CPU с новой встроенной графикой легко его обходят по всем параметрам без лишних энергозатрат. Актуальность для игр сейчас крайне низкая – он потянет разве что легкие проекты вроде ранних Dota 2 или LoL на минималках и низком разрешении. Офисные задачи и веб-серфинг ему все еще по силам, но сборки энтузиастов его уже не берут даже для ностальгических систем. Главный недостаток сегодня – высокое энергопотребление и нагрев по современным меркам; его TDP в 100 Вт требует добротного кулера, иначе под нагрузкой он будет шуметь как пылесос и заметно нагревать корпус. Хотя он был слабее Intel в однопоточных задачах того времени, его четыре ядра показывали себя неплохо в многопоточных сценариях для своей цены. Сейчас он воспринимается скорее как реликт эпохи, когда требовательные ММО еще могли стартовать на интегрированке, пусть и с минимальным комфортом. Если и использовать его сегодня, то только в сверхбюджетных сборках для самых базовых задач, где его график все еще лучше современных Atom или Celeron, но приготовься к высоким счетам за электричество и повышенному фоновому гулу.
Сравнивая процессоры A8-5500 и A8-6600K, можно отметить, что A8-5500 относится к портативного сегменту. A8-5500 уступает A8-6600K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, A8-6600K остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1080-Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 760 2GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Radeon HD 7950, or equivalent rated
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTX 960M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280 or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 / ATI Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!