A8-6600K
vs
Pentium 4 3.20Ghz

Этот AMD A8-6600K вышел в апреле 2013 года как обновление бюджетной линейки Richland, позиционировался для нетребовательных домашних ПК и казуальных геймеров, которым важна встроенная графика. Хоть релиз и пришелся на День смеха, он предлагал реальное улучшение графической части по сравнению с предшественниками. Его интегрированная Radeon HD 8570D тогда казалась вполне спасением для тех, кто не мог позволить себе дискретную видеокарту среднего класса. Сегодня даже скромные мобильные APU или современные бюджетные CPU с новой встроенной графикой легко его обходят по всем параметрам без лишних энергозатрат. Актуальность для игр сейчас крайне низкая – он потянет разве что легкие проекты вроде ранних Dota 2 или LoL на минималках и низком разрешении. Офисные задачи и веб-серфинг ему все еще по силам, но сборки энтузиастов его уже не берут даже для ностальгических систем. Главный недостаток сегодня – высокое энергопотребление и нагрев по современным меркам; его TDP в 100 Вт требует добротного кулера, иначе под нагрузкой он будет шуметь как пылесос и заметно нагревать корпус. Хотя он был слабее Intel в однопоточных задачах того времени, его четыре ядра показывали себя неплохо в многопоточных сценариях для своей цены. Сейчас он воспринимается скорее как реликт эпохи, когда требовательные ММО еще могли стартовать на интегрированке, пусть и с минимальным комфортом. Если и использовать его сегодня, то только в сверхбюджетных сборках для самых базовых задач, где его график все еще лучше современных Atom или Celeron, но приготовься к высоким счетам за электричество и повышенному фоновому гулу.

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.