A4-9120E
vs
Core i9-11900T

Этот AMD A4-9120E вышел в начале 2019 года как решение для самых доступных ноутбуков и хромбуков, где цена — главный аргумент. Он находился в самом низу линейки AMD, прямо нацеленный на покупателей ультрабюджетных устройств для элементарных задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Интересно, что при релизе в 2019-м его архитектура Excavator уже считалась устаревшей, но AMD использовала её для заполнения ниши минимальной стоимости с теплопакетом всего в 6 Вт. Его особенность — способность работать вообще без вентилятора в некоторых тонких системах, что редкость для x86.

Сегодня этот чип выглядит очень ограниченно даже рядом с самыми скромными современными Celeron или Athlon Gold для тонких ноутбуков — они ощутимо живее при схожей цене устройства. Для игр он практически бесполезен, разве что запустит старые или совсем нетребовательные 2D-проекты на минималках. Рабочие задачи тоже сильно ограничены: одновременное открытие нескольких вкладок браузера или простой видеозвонок уже могут вызывать заметные подтормаживания.

Энергопотребление у него действительно микроскопическое — всего 6 Вт под нагрузкой, что и позволяет пассивному охлаждению справляться. Перегрев ему не грозит просто потому, что он физически не способен создать серьезную тепловую нагрузку из-за низкой производительности. Сейчас его актуальность близка к нулю, кроме случаев, когда нужен предельно дешевый девайс сугубо для набора текста или чтения статичных сайтов без ожиданий скорости. Рассматривать его стоит лишь от безысходности бюджета или как временное решение до покупки чего-то более современного.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.