Celeron P4500
vs
Core i9-11900T

В 2010 году Celeron P4500 был типичным представителем бюджетных мобильных решений от Intel, созданным для недорогих ноутбуков масс-маркета. Он позиционировался как крайне доступный вариант для студентов или офисных работников, кому хватало мощности для документов и нетребовательного веб-серфинга в эпоху Windows 7 и начала соцсетей. Интересно, что эта модель принадлежала к первому поколению мобильных чипов с интегрированной графикой прямо на процессорном кристалле (архитектура Arrandale), что тогда было скорее компромиссным шагом по цене тепловыделения и производительности графики по сравнению с дискретными решениями. Сегодня его легко затмят даже самые скромные современные процессоры для тонких ноутбуков или Chromebook в плане скорости реакции системы и энергоэффективности при аналогичных базовых задачах. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а современные рабочие приложения или многозадачность вызовут у него сильную отдышку. Его двухъядерная конструкция без поддержки Turbo Boost просто не тянет современный софт. Энергопотребление около 35 Вт требовало в ноутбуках того времени хотя бы скромного активного кулера, который под нагрузкой мог напомнить о себе гулом. Сейчас этот чип представляет скорее исторический или академический интерес, как пример доступной "рабочей лошадки" начала эпохи повсеместных интегрированных GPU в процессоры для массовых ноутбуков. Его реальное применение сегодня ограничивается ролью музейного экспоната или очень узкими нишами вроде работы с устаревшим специфическим ПО на соответствующем железе, где он может проявить ностальгическую совместимость. Как основная вычислительная платформа он полностью устарел морально и физически, значительно уступая даже самым простым современным чипам в повседневной юзабельности.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.