Celeron 887
vs
Core i9-11900T

Этот скромный Intel Celeron 887 дебютировал осенью 2012 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки для недорогих ноутбуков. Он базировался на архитектуре Sandy Bridge, которая сама по себе была солидной, но в урезанном Celeron теряла Turbo Boost и часть кэша, фокусируясь на минимальной стоимости для задач вроде веб-сёрфинга или работы с текстами. Тогда он казался адекватным выбором для студентов или офисных пользователей, ищущих предельно доступную машину без намёка на производительность.

Сегодня его возможности вызывают лишь снисходительную улыбку – он ощутимо слабее даже самых простеньких современных чипов. Запустить тяжелый сайт или несколько вкладок браузера может стать для него непосильной задачей, не говоря уже о современных играх или серьёзных рабочих приложениях. Его удел сейчас – разве что крайне нетребовательные операции: печать документов, просмотр сохранённых фото или прослушивание музыки в старых, ещё живых ноутбуках.

Энергоэффективность была его козырем – скромное тепловыделение позволяло обходиться простейшими пассивными или маломощными активными системами охлаждения, что помогало создавать тонкие и тихие корпуса. Сравнивая его потенциальную роль сегодня с аналогами начального уровня, он проигрывает им по всем параметрам, кроме, пожалуй, цены на вторичном рынке.

Если вдруг встретите ноутбук на базе Celeron 887 в наши дни, не ждите от него чудес. Он может послужить своеобразной "печатной машинкой" или медиаплеером для старых файлов в очень специфическом сценарии, но для сборки нового или модернизации существующего ПК он совершенно непригоден. Этот чип – живое напоминание о том, как быстро развиваются технологии; его реальная ценность теперь скорее историческая как части эры массовых бюджетных ноутбуков начала 2010-х.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.