A10-9620P
vs
FX-6100

Этот A10-9620P появился летом 2017 года как типичный представитель бюджетных AMD APU для ноутбуков начального уровня. Тогда он позиционировался для студентов и непритязательных пользователей, обещая приемлемую производительность и неплохую для своего класса встроенную графику Radeon R5 серии Vega. Архитектура Excavator под капотом уже тогда не блистала новизной, являясь эволюцией прежних решений. Интересно, что эти APU часто встречались в очень доступных ноутбуках, где их ключевым козырем была именно интегрированная графика, позволявшая кое-как запускать нетребовательные игры того времени – что-то серьезное было уже не по зубам.

Сейчас этот чип ощутимо уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам. Модели вроде базовых Ryzen 3 U-серии или Core i3 начального уровня сегодня дают куда более плавный опыт в повседневных задачах и вебе. Для актуальных игр он уже не подходит, разве что для совсем старых или простейших инди-проектов на минимальных настройках. Впрочем, для базовых офисных задач, интернета и просмотра видео в HD он еще способен служить, хотя и с заметными паузами при многозадачности. Его многопоточная производительность существенно ограничена.

Про энергопотребление и тепло – тут все довольно прозаично: чип не отличался особой экономичностью и под нагрузкой грелся прилично. Обычная ситуация для того сегмента – требовалось адекватное охлаждение в корпусе ноутбука, иначе турбо-режимы быстро сдувались. Сегодня такой ноутбук стоит рассматривать лишь как очень бюджетный вариант для самых простых нужд или как временное решение. Его ценность сейчас – исключительно в цене на вторичном рынке.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.