A10-7890K
vs
Pentium 4 1.60Ghz

В 2016 году AMD выпустила A10-7890K как топовый APU для настольных ПК, позиционируя его как выгодное решение для бюджетных геймеров и мультимедийных систем без дискретной видеокарты. Это был своеобразный лебединый крик архитектуры Kaveri на FM2+ санкете перед выходом Ryzen. Интересно, что несмотря на встроенную графику Radeon R7 серии, её производительности хватало лишь для старых игр или очень низких настроек в тогдашних проектах, хотя для ретро-гейминга она до сих пор удобна. По сравнению с любым современным процессором начального уровня, будь то бюджетный Ryzen или Intel Core, "десятка" выглядит архаично медленной и в играх, и в задачах производительности. Сегодня её реальная сила – способность справляться с офисной рутиной, веб-сёрфингом и базовым медиа-потреблением, но ждать чудес в современных играх или тяжёлых редакторах бессмысленно. Энергоаппетит у процессора был по тем временам немаленький, требовался хороший боксовый кулер или недорогая башенка для стабильной работы без перегрева. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат эпохи гибридных APU или основа для сверхбюджетной офисной машинки. Хотя его встроенное видео заметно уступает даже самым простым современным аналогам по мощности, для запуска игр десятилетней давности оно ещё годится. В мультипоточных сценариях он опережал многие двухъядерники Intel того времени, но сегодня его многопоточный потенциал кажется смешным. В общем, это был рабочий вариант для своего времени и ценника, но сегодня он сильно устарел технически и энергетически.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.