Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4570TE | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4570TE | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4570TE | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4570TE | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 38 Вт |
Разгон и совместимость | Core i5-4570TE | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | Socket 478 |
Прочее | Core i5-4570TE | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i5-4570TE | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +954,67% 7446 points | 706 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +811,39% 5760 points | 632 points |
Geekbench 3 Single-Core | +332,65% 2743 points | 634 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +97,25% 6892 points | 3494 points |
Geekbench 4 Single-Core | +217,15% 3755 points | 1184 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +96,85% 1748 points | 888 points |
Geekbench 5 Single-Core | +219,07% 820 points | 257 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +232,97% 2151 points | 646 points |
Geekbench 6 Single-Core | +394,50% 1078 points | 218 points |
PassMark | Core i5-4570TE | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +3570,24% 3083 points | 84 points |
PassMark Single | +636,00% 1656 points | 225 points |
Этот Core i5-4570TE был любопытным представителем семейства Haswell середины 2014 года. Он занимал нишу экономичных решений для компактных систем, типа мини-ПК или тонких клиентов бизнес-класса, где важны баланс производительности и малый нагрев. Его главный козырь – низкое энергопотребление (всего 35 Вт), что сильно упрощало охлаждение даже в тесных корпусах. Хотя это был полноценный i5 с четырьмя физическими ядрами, его базовая и турбо-частоты были скромнее обычных десктопных собратьев того же поколения.
Сегодня его вычислительной мощи хватает лишь для базовых задач: интернет, офисные программы, легкая работа с файлами или простой медиацентр для HD-видео. В играх он сильно ограничен даже энтузиастами ретро-гейминга, особенно в современных проектах или требовательных симуляторах прошлых лет. Сравнивая с современными бюджетными чипами, он заметно уступает даже младшим Pentium или Celeron последних поколений, особенно в скорости реакции системы и энергоэффективности на единицу производительности.
Для серьезной работы, современных игр или энтузиастских сборок он уже не актуален – не хватает ни частот, ни поддержки современных технологий. Его главное достоинство сейчас – неприхотливость. Охлаждался он элементарно: хватало даже тихого маленького кулера или пассивного радиатора в готовых решениях, что делало сборку почти бесшумной. Потенциал у него остался лишь в роли сверхтихого узла для специфичных задач вроде управления принтерами, баз данных или простых промышленных контроллеров, где важна надежность и минимум тепла.
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Сравнивая процессоры Core i5-4570TE и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Core i5-4570TE относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-4570TE превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.
Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100TE на сокете LGA1151 (2.7 ГГц, 14 нм, 35 Вт) предлагает энергоэффективность для встраиваемых систем, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Он поддерживает Hyper-Threading, однако уже ощутимо устарел для большинства актуальных задач.
Этот четырёхъядерный процессор 2010 года на сокете LGA1156 с базовой частотой 2.8 ГГц (Turbo до 3.33 ГГц) заметно устарел морально и технически. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу, имеет TDP 95 Вт и примечателен интегрированным контроллером PCI Express и памяти прямо на кристалле.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!