A10-7870K
vs
FX-8300

Этот парень AMD A10-7870K вышел весной 2015 года как апдейт линейки Kaveri, позиционируясь как топовый APU для недорогих игровых систем без дискретной видеокарты. Его главная фишка – довольно шустрая для своего времени и бюджета встроенная графика Radeon R7, позволявшая потягать многие тогдашние игры на низких-средних настройках в HD. Для студентов или офисных работников он был интересным компромиссом между ценой, производительностью ЦП и игровыми возможностями прямо "из коробки". Интересно, что эта модель стала своеобразным лебединой песней для socket FM2+, закрыв эволюцию платформы.

Сейчас, конечно, он выглядит скромно на фоне даже самых доступных современных APU или бюджетных видеокарт начального уровня. Даже базовые Ryzen 3 или Core i3 с их интегрированкой легко обходят его и по скорости вычислений, и по игровой плавности, потребляя при этом меньше энергии. Его теплопакет в 95 Вт по нынешним меркам считается высоким, требуя добротного кулера среднего класса для тихой и стабильной работы – простенький боксовый мог шуметь под нагрузкой.

Сегодня A10-7870K еще способен потянуть нетребовательные повседневные задачи: веб, офис, просмотр HD-видео или старые и инди-проекты в легких разрешениях. Однако для современных игр AAA или серьезной многозадачности он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас – это очень бюджетные сборки для специфичных задач или ностальгические проекты для любителей ретро-железа середины 2010-х, где он напоминает о времени, когда встроенная графика AMD впервые стала по-настоящему игровой для массового покупателя.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.