A10-6800B vs A8-5600K [17 тестов в 3 бенчмарках]

A10-6800B
vs
A8-5600K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-6800B vs A8-5600K

Техпроцесс и архитектура A10-6800B A8-5600K
Сегмент процессораDesktop
Кэш A10-6800B A8-5600K
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-6800B A8-5600K
TDP100 Вт
Разгон и совместимость A10-6800B A8-5600K
Тип сокетаFM2
Прочее A10-6800B A8-5600K
Дата выхода01.01.201401.10.2012

В среднем A10-6800B опережает A8-5600K на 6% в многопоточных тестах, но медленнее на 8 % в однопоточных

Geekbench A10-6800B A8-5600K
Geekbench 2 Score
+33,16% 8216 points
6170 points
Geekbench 3 Multi-Core
6180 points
6189 points +0,15%
Geekbench 3 Single-Core
2150 points
2160 points +0,47%
Geekbench 4 Multi-Core
+7,26% 6460 points
6023 points
Geekbench 4 Single-Core
+8,25% 2636 points
2435 points
Geekbench 5 Multi-Core
+10,85% 1706 points
1539 points
Geekbench 5 Single-Core
+6,52% 572 points
537 points
Geekbench 6 Multi-Core
1121 points
1170 points +4,37%
Geekbench 6 Single-Core
436 points
466 points +6,88%
3DMark A10-6800B A8-5600K
3DMark 1 Core
224 points
238 points +6,25%
3DMark 2 Cores
+8,48% 435 points
401 points
3DMark 4 Cores
+4,63% 700 points
669 points
3DMark 8 Cores
+6,35% 703 points
661 points
3DMark 16 Cores
+5,73% 701 points
663 points
3DMark Max Cores
+4,04% 695 points
668 points
PassMark A10-6800B A8-5600K
PassMark Multi
+9,97% 3155 points
2869 points
PassMark Single
+16,42% 1666 points
1431 points

Описание процессоров
A10-6800B
и
A8-5600K

Этот APU от AMD вышел в начале 2014 года как флагман линейки Richland, позиционируясь как отличное решение для недорогих игровых ПК без дискретной видеокарты. Он сочетал четырёхъядерный процессор на основе Piledriver с довольно мощной для своего времени интегрированной графикой Radeon HD 8670D. Тогда это был реальный шанс запустить многие игры на низких-средних настройках без дополнительных затрат на видеокарту. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel, даже в бюджетных ноутбуках, оставляют его графику далеко позади по плавности и поддержке новых технологий. Для запуска современных игр он уже не подходит, едва справляясь с нетребовательными проектами или старыми релизами. В рабочих задачах он приемлем лишь для базовых офисных операций и интернет-серфинга. Энергопотребление у него довольно высокое для встроенной графики – около 100 Вт под нагрузкой делало его тепловатым "парнем", требовавшим добротного боксового кулера или башни, особенно при долгой игре. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат переходной эпохи APU или для сверхбюджетных HTPC для старых игр. Свою нишу он нашел у ретро-геймеров, где его мощности хватает для эмуляции консолей вплоть до PS2. Сравнивая с современными аналогами чисто по ощущениям, даже начальные Ryzen 3 или Core i3 с их новой графикой кажутся куда более отзывчивыми и универсальными. Сегодня его актуальность исчерпана почти полностью, оставив место лишь в очень специфичных сценариях или как временное решение. Для повседневного же использования сейчас есть куда более быстрые, холодные и экономичные варианты.

Этот AMD A8-5600K вышел осенью 2012 года как доступный гибрид, призванный объединить четыре ядра и встроенную графику Radeon HD 7560D в одном бюджетном решении. Тогда он позиционировался для нетребовательных домашних ПК и офисов, предлагая игровые возможности начального уровня без покупки видеокарты – настоящая находка для экономных пользователей или родителей, собирающих первый ПК студенту. Архитектура Piledriver на борту хоть и была шагом вперед, но имела известные ограничения в производительности на ядро и плавала в тяжелых вычислениях с плавающей запятой.

Сегодня этот камень выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Pentium или Ryzen 3 – ему просто не хватает производительности и эффективности для комфортной работы с современными задачами. Он еще способен тянуть базовые офисные приложения, серфинг и просмотр видео в HD, но любой сложный многозадачный сценарий или современные игры превратят его в узкое место сборки. Энергопотребление его по нынешним меркам высоковато (теплопакет до 100 Вт!), и хороший кулер среднего класса был тогда настоятельной рекомендацией для стабильности и тишины, особенно при разгоне.

Встроенная графика когда-то казалась прорывом для казуальных игр и простеньких проектов вроде Minecraft или старых стратегий на низких настройках – сейчас её мощности не хватит даже для комфортного YouTube в высоком разрешении без поддержки современных кодеков. Сравнивая его с современными процессорами, он ощутимо проигрывает даже в многопотоке из-за устаревшей архитектуры и низкой тактовой эффективности. Сейчас его можно рекомендовать лишь для крайне бюджетных или резервных систем, где требуется запустить старую ОС или специфическое ПО, но для повседневного использования ищите что-то посвежее – времена его актуальности давно прошли, оставив лишь уважительную старость.

Сравнивая процессоры A10-6800B и A8-5600K, можно отметить, что A10-6800B относится к легкий сегменту. A10-6800B превосходит A8-5600K благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, A8-5600K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A10-6800B

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Techno Banter

Видеокарта: GeForce GTX 780 3 GB / Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sky Children of the Light

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1030 or AMD Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Surviving the Abyss

Видеокарта: GeForce GTX 950 or Radeon HD 7970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

IXION

Видеокарта: GeForce GTX 1060 4GB or Radeon RX 590

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Loopmancer

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / Radeon R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Wayward Realms

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 3GB or AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

King's Bounty II

Видеокарта: GeForce GTX 780 3GB (or Radeon RX 470 4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Starship Corporation

Видеокарта: 256 MB DX 9 Compliant videocard with pixel shader 3,0

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Legion

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Fury of Hellfire

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Warlords of Draenor

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: The Burning Crusade

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A10-6800B

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-6800B — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A10-6800B с TDP 100Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
A10-6800B и A8-5600K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-3225

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.

Intel Celeron G3900

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.

AMD Phenom II X4 965

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.

AMD Pro A8-8650B

Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.

AMD FX-4170

Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

Intel Celeron G3950

Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.

Intel Core i3-2120

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.

AMD Phenom II X4 970

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.

Обсуждение процессора Phenom II X4 970

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.