A10-6800B vs Celeron G3900 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A10-6800B
vs
Celeron G3900

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-6800B vs Celeron G3900

Основные характеристики ядер A10-6800B Celeron G3900
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура A10-6800B Celeron G3900
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейкаIntel Celeron
Сегмент процессораDesktop
Кэш A10-6800B Celeron G3900
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ256 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-6800B Celeron G3900
TDP100 Вт51 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir Cooling
Память A10-6800B Celeron G3900
Тип памятиDDR4
Скорости памяти2133 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A10-6800B Celeron G3900
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость A10-6800B Celeron G3900
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFM2LGA 1151
Совместимые чипсетыH110, B150
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы A10-6800B Celeron G3900
Версия PCIe3.0
Безопасность A10-6800B Celeron G3900
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее A10-6800B Celeron G3900
Дата выхода01.01.201401.01.2016
Комплектный кулерIntel Stock Cooler
Код продуктаBX80662G3900
Страна производстваMalaysia

В среднем A10-6800B опережает Celeron G3900 на 20% в многопоточных тестах, но медленнее на 30 % в однопоточных

Geekbench A10-6800B Celeron G3900
Geekbench 2 Score
+16,59% 8216 points
7047 points
Geekbench 3 Multi-Core
+15,47% 6180 points
5352 points
Geekbench 3 Single-Core
2150 points
3069 points +42,74%
Geekbench 4 Multi-Core
+10,48% 6460 points
5847 points
Geekbench 4 Single-Core
2636 points
3491 points +32,44%
Geekbench 5 Multi-Core
+21,08% 1706 points
1409 points
Geekbench 5 Single-Core
572 points
743 points +29,90%
Geekbench 6 Multi-Core
+4,18% 1121 points
1076 points
Geekbench 6 Single-Core
436 points
621 points +42,43%
PassMark A10-6800B Celeron G3900
PassMark Multi
+47,78% 3155 points
2135 points
PassMark Single
1666 points
1677 points +0,66%

Описание процессоров
A10-6800B
и
Celeron G3900

Этот APU от AMD вышел в начале 2014 года как флагман линейки Richland, позиционируясь как отличное решение для недорогих игровых ПК без дискретной видеокарты. Он сочетал четырёхъядерный процессор на основе Piledriver с довольно мощной для своего времени интегрированной графикой Radeon HD 8670D. Тогда это был реальный шанс запустить многие игры на низких-средних настройках без дополнительных затрат на видеокарту. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel, даже в бюджетных ноутбуках, оставляют его графику далеко позади по плавности и поддержке новых технологий. Для запуска современных игр он уже не подходит, едва справляясь с нетребовательными проектами или старыми релизами. В рабочих задачах он приемлем лишь для базовых офисных операций и интернет-серфинга. Энергопотребление у него довольно высокое для встроенной графики – около 100 Вт под нагрузкой делало его тепловатым "парнем", требовавшим добротного боксового кулера или башни, особенно при долгой игре. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат переходной эпохи APU или для сверхбюджетных HTPC для старых игр. Свою нишу он нашел у ретро-геймеров, где его мощности хватает для эмуляции консолей вплоть до PS2. Сравнивая с современными аналогами чисто по ощущениям, даже начальные Ryzen 3 или Core i3 с их новой графикой кажутся куда более отзывчивыми и универсальными. Сегодня его актуальность исчерпана почти полностью, оставив место лишь в очень специфичных сценариях или как временное решение. Для повседневного же использования сейчас есть куда более быстрые, холодные и экономичные варианты.

Этот Celeron G3900, запущенный в самом начале 2016 года, был типичным представителем бюджетного эшелона Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Skylake, но в самой упрощённой конфигурации – всего два ядра без технологии Hyper-Threading. Тогда его цель была предельно ясна: максимально доступные офисные машины, кассовые терминалы или простейшие домашние компьютеры для учёбы и интернета.

Сегодня он выглядит откровенно медлительным на фоне даже самых скромных современных чипов. Любая свежая базовая модель из линеек Intel или AMD без труда его переиграет в повседневной многозадачности и отзывчивости системы. Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие тепловыделения. Даже простенький боксовый кулер или самый тонкий пассивный радиатор справятся с его охлаждением без малейшего намека на перегрев.

Для игр он актуален разве что в паре с древней видеокартой для совсем старых или предельно нетребовательных проектов вроде классических инди-игр или браузерных развлечений. Серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного монтажа – не для него. Он едва ли потянет современный веб-сёрфинг с десятком вкладок без заметных подтормаживаний. Его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для замены совсем уж древних систем или для специфических задач типа головного узла простой сети, где нужна лишь стабильность и минимум энергии. Мощности тут явно не хватает даже по меркам вчерашнего дня.

Сравнивая процессоры A10-6800B и Celeron G3900, можно отметить, что A10-6800B относится к портативного сегменту. A10-6800B уступает Celeron G3900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron G3900 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на A10-6800B

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Techno Banter

Видеокарта: GeForce GTX 780 3 GB / Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sky Children of the Light

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1030 or AMD Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Surviving the Abyss

Видеокарта: GeForce GTX 950 or Radeon HD 7970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

IXION

Видеокарта: GeForce GTX 1060 4GB or Radeon RX 590

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Loopmancer

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / Radeon R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Wayward Realms

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 3GB or AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

King's Bounty II

Видеокарта: GeForce GTX 780 3GB (or Radeon RX 470 4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Starship Corporation

Видеокарта: 256 MB DX 9 Compliant videocard with pixel shader 3,0

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Legion

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Fury of Hellfire

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Warlords of Draenor

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: The Burning Crusade

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel A10-6800B

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-6800B — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A10-6800B с TDP 100Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
A10-6800B и Celeron G3900
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-3225

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.

AMD Phenom II X4 965

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.

AMD Pro A8-8650B

Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.

AMD FX-4170

Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

Intel Celeron G3950

Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.

Intel Core i3-2120

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.

AMD Phenom II X4 970

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.

Обсуждение процессора Phenom II X4 970

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.