Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-6800B | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10-6800B | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-6800B | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-6800B | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
TDP | 100 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | A10-6800B | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2 | AM3 |
Прочее | A10-6800B | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.07.2009 |
Geekbench | A10-6800B | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+12,26%
8216 points
|
7319 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6180 points
|
6480 points
+4,85%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+13,64%
2150 points
|
1892 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6460 points
|
6927 points
+7,23%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+15,82%
2636 points
|
2276 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1706 points
|
1722 points
+0,94%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+14,63%
572 points
|
499 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1121 points
|
1297 points
+15,70%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+1,87%
436 points
|
428 points
|
PassMark | A10-6800B | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+18,52%
3155 points
|
2662 points
|
PassMark Single |
+21,96%
1666 points
|
1366 points
|
Этот APU от AMD вышел в начале 2014 года как флагман линейки Richland, позиционируясь как отличное решение для недорогих игровых ПК без дискретной видеокарты. Он сочетал четырёхъядерный процессор на основе Piledriver с довольно мощной для своего времени интегрированной графикой Radeon HD 8670D. Тогда это был реальный шанс запустить многие игры на низких-средних настройках без дополнительных затрат на видеокарту. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel, даже в бюджетных ноутбуках, оставляют его графику далеко позади по плавности и поддержке новых технологий. Для запуска современных игр он уже не подходит, едва справляясь с нетребовательными проектами или старыми релизами. В рабочих задачах он приемлем лишь для базовых офисных операций и интернет-серфинга. Энергопотребление у него довольно высокое для встроенной графики – около 100 Вт под нагрузкой делало его тепловатым "парнем", требовавшим добротного боксового кулера или башни, особенно при долгой игре. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат переходной эпохи APU или для сверхбюджетных HTPC для старых игр. Свою нишу он нашел у ретро-геймеров, где его мощности хватает для эмуляции консолей вплоть до PS2. Сравнивая с современными аналогами чисто по ощущениям, даже начальные Ryzen 3 или Core i3 с их новой графикой кажутся куда более отзывчивыми и универсальными. Сегодня его актуальность исчерпана почти полностью, оставив место лишь в очень специфичных сценариях или как временное решение. Для повседневного же использования сейчас есть куда более быстрые, холодные и экономичные варианты.
Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.
Сравнивая процессоры A10-6800B и Phenom II X4 965, можно отметить, что A10-6800B относится к для лэптопов сегменту. A10-6800B превосходит Phenom II X4 965 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 965 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 780 3 GB / Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1030 or AMD Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 950 or Radeon HD 7970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 4GB or Radeon RX 590
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 3GB or AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 780 3GB (or Radeon RX 470 4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DX 9 Compliant videocard with pixel shader 3,0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!