Xeon E5-2609
vs
Xeon E5-2695 v4

Этот Xeon E5-2609 появился весной 2012 года как самый доступный вход в линейку Sandy Bridge-EP для серверов и рабочих станций. Тогда он позиционировался для базовых корпоративных задач и нетребовательных серверов, где важна была стабильность платформы LGA 2011 и цена, а не высокая производительность. Интересно, что он лишен технологии Turbo Boost, работая строго на номинале, и изначально не предназначался для массового потребителя, но позже стал находкой для энтузиастов на вторичном рынке из-за копеечной цены и совместимости с относительно дешевыми серверными платами.

Сегодня его возможности выглядят более чем скромно даже на фоне бюджетных современных чипов. Он ощутимо проигрывает им по всем фронтам: в скорости работы с повседневными приложениями, браузером с множеством вкладок и, тем более, в многозадачности. Его производительность в современных играх крайне низка, а для ресурсоемких рабочих задач вроде рендеринга или кодирования видео он уже давно не актуален. Основное его применение сейчас – крайне нетребовательные задачи: простые файловые сервера, терминальные решения или офисные ПК без нагрузки.

По части энергопотребления и тепловыделения он был довольно спокоен для серверного процессора своего времени, не требуя мощных систем охлаждения – хватало обычного башенного кулера или даже скромного боксового. Это был типичный рабочий "лошадка" начального уровня, без изысков и излишеств. Если он у вас уже есть "в хозяйстве" и достался бесплатно или за символическую сумму, его еще можно приспособить под очень простые задачи или как временное решение. Однако покупать его целенаправленно для любой сколько-нибудь серьезной сборки сегодня не имеет смысла – он многократно уступает даже самым доступным новым процессорам по отзывчивости системы и эффективности. Его время как актуального компонента давно прошло.

Этот Intel Xeon E5-2695 v4 вышел летом 2016 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP, нацеленный в первую очередь на серверы и мощные рабочие станции для задач вроде рендеринга или научных вычислений. Тогда 18 ядер и 36 потоков выглядели невероятно внушительно, особенно на фоне десктопных процессоров. Интересно, что позднее, когда эти Xeon массово появились на вторичке по низким ценам, их активно раскупали энтузиасты для необычных "бюджетных" сборок, пытаясь выжать максимум многопоточной мощи за минимальные деньги. Даже сейчас для старых проектов или софта, хорошо распараллеленного на множество потоков, он может показать себя достойно. Однако в играх его скромная частота для одного ядра сразу становится ограничивающим фактором — современные проекты требуют большей скорости отдельного ядра. По сравнению с актуальными CPU, конечно, ему не хватает и эффективности, и производительности на ватт; новые модели ощутимо шустрее в задачах любого типа при гораздо меньшем нагреве. Жарко ему было всегда — теплопакет под 150 Вт требовал действительно серьёзного башенного кулера или СВО даже в корпусе с хорошей вентиляцией, что добавляло шума и мороки с охлаждением. Сегодня его стоит рассматривать разве что как любопытный эксперимент для специфичных многопоточных нагрузок при условии нулевого бюджета на железо, но для новых игр или ресурсоёмкого софта он уже не актуален. Выбор в его пользу сейчас — скорее дань любви к необычным конфигурациям, чем практическая необходимость.