Xeon E5-2603
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Xeon E5-2603 начала 2012 года занимал скромную позицию в свежей линейке Sandy Bridge-EP, явно нацеленной на серверы начального уровня и бюджетные рабочие станции. Тогда он предлагал базовую шестиядерную производительность без Hyper-Threading и скромные тактовые частоты, привлекательный скорее для систем, где требовалось много ядер по минимальной цене. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно на вторичном рынке, массово перекочевали в энтузиастские домашние сборки из-за доступности материнских плат и обилия ядер за копейки. Сегодня даже бюджетные современные десктопные процессоры ощутимо шустрее его в повседневных задачах и играх благодаря радикальным архитектурным улучшениям на такт и гораздо более высоким частотам. Для серьезных современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он уже малопригоден, ощутимо проседает и тормозит. Однако как недорогой компаньон для нетребовательных офисных задач, простеньких серверов дома, вроде файлового хранилища, или базовых мультимедийных функций он еще может послужить, особенно если уже есть подходящая платформа. Этот процессор относительно теплый и требовательный к охлаждению по меркам сегодняшних энергоэффективных чипов, обычный башенный кулер справится, но ожидать тишины не стоит. Его основная ценность сегодня – чисто бюджетная: возможность собрать платформу с большим количеством потоков (шесть ядер без HT) для специфических, не особо требовательных к скорости ядра задач за символические деньги на вторичке. Впрочем, стоит он своих денег лишь при очень ограниченном бюджете и конкретных нуждах в многопоточной, но небыстрой вычислительной мощи.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.