Xeon E5-1660
vs
Xeon E5-2696 v2

Этот Xeon E5-1660 был серьёзным игроком в 2012 году, верхушка линейки Sandy Bridge-EP для мощных рабочих станций и серверов начального уровня. Тогда его покупали профессионалы для рендеринга, виртуализации и САПР, хотя энтузиасты тоже приметили его разблокированный множитель для экспериментов на нишевых платформах LGA2011. В отличие от некоторых современников, архитектура Sandy Bridge-EP отличалась завидной стабильностью и надежностью работы под нагрузкой. Сегодня его многопоточная мощь выглядит скромно на фоне новых поколений с их куда более высокой эффективностью на ядро и поддержкой современных инструкций. Для игр он уже ощутимо ограничен низкой частотой в сравнении с современными чипами, а в тяжёлых рабочих задачах его нехватка ядер и скорости станет заметной. Его аппетит — порядка 130 Вт — требовал добротного башенного кулера, даже при умеренном разгоне, иначе гарантированно упирался в температурные лимиты. Сейчас он может послужить основой для крайне бюджетной стационарной рабочей лошадки или сервера начального уровня, если задачи не критичны к скорости или многозадачности. Однако для сборки с прицелом на производительность сегодня он уже не актуален, заметно проигрывая даже недорогим современным решениям в скорости и энергоэффективности. Его сильная сторона тогда — сочетание стабильности серверной платформы с возможностью оверклокинга — сейчас потеряла былую привлекательность на фоне доступных альтернатив.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.