Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Turion 64 ML-42 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Turion 64 ML-42 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Server |
| Кэш | Turion 64 ML-42 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.016 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Turion 64 ML-42 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 103 Вт |
| Память | Turion 64 ML-42 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Turion 64 ML-42 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 754 | Socket 604 |
| Прочее | Turion 64 ML-42 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 01.10.2008 |
| Geekbench | turion 64 mobile ml-42 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 862 points | 1650 points +91,42% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 846 points | 939 points +10,99% |
| PassMark | turion 64 mobile ml-42 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +2,83% 400 points | 389 points |
| PassMark Single | +0% 455 points | 590 points +29,67% |
В середине 2000-х AMD Turion 64 Mobile, включая ML-42 2009 года, позиционировался как конкурент Intel Core 2 Duo для тонких и лёгких ноутбуков среднего ценового сегмента. Это был одноядерный процессор с поддержкой 64-х бит, ориентированный на офисную работу и многозадачность без экстремальных нагрузок. Интересно, что он стал последним глотком воздуха перед массовым переходом на многоядерность в мобильном сегменте уже через год-два.
Сегодня ML-42 воспринимается как музейный экспонат по сравнению с любым современным чипом – даже бюджетные мобильные CPU сейчас обладают кратно большей многозадачностью и скоростью реакции. Его актуальность для игр или серьёзного софта стремится к нулю: он может справиться разве что с базовым веб-сёрфингом на легковесных ОС или очень старыми играми эпохи Windows XP. Энтузиасты иногда берут его исключительно для аутентичных ретро-сборок.
Энергопотребление для того времени было умеренным, но по современным меркам он довольно прожорлив и требует активного охлаждения – штатный кулер в ноутбуке часто шумел ощутимо под нагрузкой, напоминая миниатюрный пылесос. По производительности он заметно уступал тогдашним двухъядерным конкурентам во всём, кроме узких задач, заточенных под единственное ядро. Сейчас это скорее памятник переходной эпохи перед многопоточной революцией. Использовать его в качестве основного ПК в 2024 году можно лишь из крайней нужды или глубокой ностальгии по специфическому звуку кулера и медлительности старой техники.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Turion 64 ML-42 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Turion 64 ML-42 относится к легкий сегменту. Turion 64 ML-42 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.
Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.
Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.
Этот одноядерный мобильный процессор на ядре Mendocino (65нм, TDP 21Вт) с частотой 1.3 ГГц, выпущенный в 2009 году, уже тогда считался маломощным решением без поддержки Hyper-Threading. Сегодня он серьезно устарел и обладает лишь скромной производительностью для базовых задач.
Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 ML-40 на сокете S1 работал на частоте 2.2 ГГц по устаревшему 65-нм техпроцессу, потребляя до 35 Вт. Этот ветеран поддерживал аппаратную виртуализацию AMD-V, но сегодня серьезно ограничен из-за отсутствия многопоточности и низкой производительности по современным меркам.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный Intel Celeron 807UE с частотой 1 ГГц (22 нм, TDP 17 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности. Однако его козырь — ультранизкое энергопотребление, оптимизированное для встраиваемых систем и специализированных задач.
Этот одноядерный CPU на 45 нм, вышедший осенью 2009 года и работающий на 1.2 ГГц, целился в бюджетные нетбуки с фокусом на сверхнизкое энергопотребление всего 5 Вт теплопакета. Сегодня он сильно устарел даже для простых задач, хотя его микроархитектура Penryn тогда предлагала неплохую энергоэффективность для своей ниши.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!