Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 807UE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 807UE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Celeron 807UE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 1 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 807UE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 103 Вт |
Память | Celeron 807UE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 807UE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | BGA-1023 | Socket 604 |
Прочее | Celeron 807UE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.10.2008 |
Geekbench | Celeron 807UE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 872 points | 9882 points +1033,26% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 947 points | 5430 points +473,39% |
PassMark | Celeron 807UE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 241 points | 389 points +61,41% |
PassMark Single | +0% 421 points | 590 points +40,14% |
Этот скромный Intel Celeron 807UE появился в начале 2013 года как часть линейки для самых доступных тонких ноутбуков и компактных систем типа все-в-одном. Тогда он позиционировался как ультрабюджетное решение, способное лишь на элементарные задачи: веб-серфинг в паре вкладок, просмотр документации или запуск простых приложений. Его ключевая особенность – крайне низкое энергопотребление (всего 17 Вт), позволявшее производителям обходиться без активного охлаждения или использовать совсем тонкие кулеры, что было критично для субноутбуков и планшетных ПК того времени. С архитектурной точки зрения это был потомок Sandy Bridge/Ivy Bridge, но максимально урезанный по ядрам (только одно!) и частоте.
Сегодня такой процессор выглядит анахронизмом: даже самые дешёвые современные чипы из низшего сегмента ощутимо его превосходят по отзывчивости системы и возможностям многозадачности. Он явно не потянет современные браузеры с десятками вкладок, офисные пакеты в их текущем виде или даже просмотр HD-видео без тормозов, не говоря уже о каких-либо играх или рабочих задачах типа монтажа. Его место сейчас – лишь в уже устаревших устройствах, где он продолжает работать на износ, или нишевых промышленных системах, где важна только минимальная энергоэффективность и стабильность под конкретную простую задачу. Если вдруг столкнёшься с системой на нём сейчас, знай: её предел – быть печатной машинкой или терминалом для вывода информации. Для чего-то более серьёзного он совершенно не подходит, заметно уступая даже базовым современным Celeron или Pentium.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 807UE и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Celeron 807UE относится к портативного сегменту. Celeron 807UE превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный CPU на 45 нм, вышедший осенью 2009 года и работающий на 1.2 ГГц, целился в бюджетные нетбуки с фокусом на сверхнизкое энергопотребление всего 5 Вт теплопакета. Сегодня он сильно устарел даже для простых задач, хотя его микроархитектура Penryn тогда предлагала неплохую энергоэффективность для своей ниши.
Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.2 ГГц, выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не в 2009), по современным меркам глубоко устарел как технически, так и морально. Он изготовлен по техпроцессу 130 нм, потребляет около 24 Вт и примечателен ранней реализацией технологии SpeedStep для энергосбережения в ноутбуках.
Этот одноядерный мобильный процессор на ядре Mendocino (65нм, TDP 21Вт) с частотой 1.3 ГГц, выпущенный в 2009 году, уже тогда считался маломощным решением без поддержки Hyper-Threading. Сегодня он серьезно устарел и обладает лишь скромной производительностью для базовых задач.
AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.
Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.
Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.
Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.
Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!