Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Turion 64 ML-40 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Turion 64 ML-40 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Turion 64 ML-40 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Turion 64 ML-40 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 103 Вт |
Память | Turion 64 ML-40 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Turion 64 ML-40 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 754 | Socket 604 |
Прочее | Turion 64 ML-40 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2008 |
Geekbench | turion 64 mobile ml-40 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1589 points | 16120 points +914,47% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 818 points | 1650 points +101,71% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 826 points | 939 points +13,68% |
PassMark | turion 64 mobile ml-40 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 336 points | 389 points +15,77% |
PassMark Single | +12,20% 662 points | 590 points |
Этот Turion ML-40 был типичным представителем AMD для тонких и лёгких ноутбуков конца нулевых, позиционировался чуть ниже топовых решений на рынке мобильных ПК для повседневной работы и учёбы. Выпущенный на исходе эпохи одноядерных CPU, он использовал довольно зрелую к тому моменту архитектуру K8, которая уже не была передовой, но обеспечивала совместимость с 64-битным софтом и неплохую энергоэффективность для своего времени. Интересно, что подобные мобильные чипы от AMD тогда активно ставили в ультрапортативные модели, пытаясь конкурировать с Intel по цене, хотя стабильность и поддержка драйверов иногда вызывали вопросы у пользователей. Сегодня любой современный мобильный чип, даже самый бюджетный, настолько его обходит в производительности, что сравнение теряет смысл – это как сопоставлять велосипед и электромобиль. Для игр он давно бесполезен, даже старые проекты будут тормозить, а современные браузеры и офисные пакеты просто загрузят его под завязку. Рабочие задачи вне базового набора программ – тяжелое испытание. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, требовал активного охлаждения, грелся заметно, но для тонких корпусов того времени это было почти нормой. Сегодня он интересен разве что коллекционерам старых ноутбуков или энтузиастам, возящимся с восстановлением винтажной техники, где важно найти оригинальную запчасть. В практическом плане он устарел настолько, что годится лишь как музейный экспонат или очень узкоспециализированный инструмент для запуска допотопного софта, где нужна точная историческая среда. Его время безвозвратно прошло.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Turion 64 ML-40 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Turion 64 ML-40 относится к портативного сегменту. Turion 64 ML-40 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.
Этот мобильный Pentium 4 на 2 ГГц, выпущенный в апреле 2009 года тогда, когда рынок уже активно переходил на многоядерные процессоры, был одноядерным (с поддержкой Hyper-Threading), производился по устаревшему 90-нм техпроцессу и обладал высоким для ноутбуков TDP около 60 Вт, что делало его уже ощутимо устаревшим даже на момент релиза.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете P с частотой 1.7 ГГц (техпроцесс 65 нм, TDP ~30 Вт) сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых офисных задач, хотя в свое время позиционировался для недорогих ноутбуков. Его возможности очень ограничены по современным меркам из-за единственного ядра и низкой производительности в сравнении с нынешними чипами.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Atom N280 с технологией Hyper-Threading (1.66 ГГц, 45 нм, TDP 2.5 Вт, сокет BGA437) выделялся сверхнизким термопакетом для энергоэффективных нетбуков, но сегодня это глубоко устаревший чип, чья скромная мощность несопоставима с любыми современными процессорами даже начального уровня. Для своего времени он был решением для базовых задач, сейчас же его единственный плюс — крайне низкое энергопотребление на фоне полного морального устаревания.
Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.
Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.
Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.
Этот одноядерный мобильный процессор 2005 года выпуска, основанный на архитектуре Palermo (90 нм, Socket 754), с частотой 1.8 ГГц и TDP 25 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим и предназначен для самых базовых задач своего времени. Его производительность сильно ограничена даже по меркам эпохи выпуска из-за скромного кэша и отсутствия поддержки современных технологий ускорения вычислений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!