Sempron 2600+
vs
Sempron 3600+

Встречайте AMD Sempron 2600+, бюджетного трудягу конца эпохи Socket A, дебютировавшего ещё в 2004 году как доступный вход в мир ПК. Он позиционировался для нетребовательных домашних машин и офисных сборок, конкурируя с Intel Celeron за кошельки студентов и экономных пользователей. Основанный на проверенной архитектуре Athlon XP, этот Sempron предлагал неплохую для своей цены однопоточную прыть в типичных задачах того времени. Интересно, что его производительность сильно зависела от конкретного ядра – модели на более новых ядрах могли ощутимо обгонять ранние версии с тем же самым рейтингом.

Сегодня этот процессор – живая история вычислительной техники начала нулевых. Он способен запустить старые Windows XP или легкие дистрибутивы Linux, потянет нетребовательный веб-сёрфинг и офисные пакеты прошлых лет. Для ретро-геймеров он представляет интерес как аутентичный «двигатель» для игр эпохи пиксельных стратегий и ранних 3D-шутеров – на родной системе он воссоздаст атмосферу лучше любой эмуляции. Однако против современных чипов, даже самых скромных, он безнадёжно слаб: они его затмят и в скорости, и в многопоточности, и в энергоэффективности без всякого сравнения цифр.

Энергопотребление по нынешним меркам скромное (около 60-70 Вт типично), но охлаждение требовало внимания – стандартный небольшой алюминиевый радиатор с вентилятором справлялся, но шумновато и без запаса прочности. Его актуальность сегодня – чисто нишевая: как сердце машины для ностальгических игровых сессий, простейшего файлового сервера или демонстрационного стенда истории железа. Использовать его для реальной работы или современных развлечений уже нецелесообразно – он просто не успевает за временем. Тем не менее, для ценителей ретро-ПК он остаётся символом доступности вычислительной мощности в своё время.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.