Core Solo T1300
vs
Sempron 3600+

Этот Core Solo T1300 был типичным "работягой" для самых доступных ноутбуков и нетбуков начала 2009 года. Intel тогда экспериментировала с линейкой Solo как сверхбюджетным решением, позиционируя его для базовых задач – веб-сёрфинга, офисных программ и простейшей мультимедиа на ходу. Главная его особенность – название "Solo" полностью соответствовало сути: всего одно вычислительное ядро в эпоху, когда даже конкуренты в бюджетном сегменте начали предлагать два.

По современным меркам его возможности кажутся минимальными. Сегодня даже интегрированные решения в смартфонах или умных часах справляются с базовыми операциями шустрее и эффективнее. Для любой современной задачи – будь то просмотр HD-видео в браузере, работа с документами в тяжелых редакторах или, конечно же, игры – он давно не подходит. Его удел сейчас – разве что запуск старых версий ОС в эмуляторах или роль печатной машинки с выходом в интернет на очень старом ноутбуке.

По энергопотреблению он был умеренным для своего времени и класса – около 25-30 Вт, что позволяло ставить его в компактные корпуса с простым активным охлаждением; маленький вентилятор обычно справлялся без эксцессов. Владельцев таких машин вряд ли охватит ностальгия по мощности – скорее, по самому формату ранних нетбуков, где этот чип был одним из самых доступных вариантов. Он напоминает о времени, когда сама идея компактного и *доступного* интернет-устройства казалась революционной, пусть и с очень скромной встроенной "думалкой". Найти ему практическое применение в наши дни сложно – это уже скорее технологический артефакт эпохи первых нетбуков, интересный разве что коллекционерам старых лэптопов. Его производительность была невысокой даже тогда, а сейчас разрыв с современными чипами просто огромен.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.