Threadripper 1920X
vs
Xeon E3-1240 v6

Этот Threadripper 1920X был настоящим прорывом в 2017 году, возглавляя стартовую линейку AMD для энтузиастов и профессионалов, жаждущих больше ядер на десктопе. Тогда его 12 ядер казались чем-то невероятным для домашнего ПК вне серверных стоек, привлекая рендереров, программистов и стримеров. Интересно, что ранние версии платформы X399 иногда страдали от проблем совместимости памяти и требовали внимательных биос-апдейтов для стабильности. Сегодня он выглядит скромно рядом с современными флагманами, заметно уступая им в энергоэффективности и однопоточной скорости, хотя его многопоточный потенциал всё ещё не нулевой. Для современных AAA-игр он уже не лучший выбор, демонстрируя слабый FPS в сравнении с новинками, но остается рабочей лошадкой для не самых ресурсоемких задач: легкое видео, компиляция кода, работа в средах разработки на базовом уровне. Терпимы его недостатки лишь в очень бюджетных рабочих станциях, где цена решает всё.

Энергоаппетит у него солидный, требует качественного кулера или СВО средней руки – воздух из корпуса выдувать придется активно. Этот первенец Threadripper напоминает о времени, когда AMD смело бросила вызов Intel в сегменте HEDT, предложив много ядер по доступной цене, что тогда казалось дерзким и свежим решением. Если и брать его сейчас, то только на вторичном рынке за копейки и строго под специфические, не особо требовательные рабочие нагрузки, где его многопоточность перевешивает возраст. Для всего остального лучше присмотреться к чему-то современному и менее прожорливому.

Этот Intel Xeon E3-1240 v6 появился летом 2017 года как представитель обновлённого поколения Kaby Lake для серверов и рабочих станций. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса или требовательных энтузиастов, ценящих стабильность Xeon и поддержку ECC-памяти, но без разорительной стоимости топовых моделей. Его козырем тогда была возможность установки в обычные десктопные платы на чипсете C232/C236, что открывало путь к созданию недорогих, но надежных систем для обработки данных или медиа-серверов. Сегодня он заметно уступает даже бюджетным современным CPU в задачах, требующих высокой частоты или множества потоков – например, современные игры или сложная многозадачность станут для него серьёзным вызовом. Однако для базовых офисных программ, веб-серфинга или старой-доброй работы с документами он всё ещё вполне работоспособен. Энергоэффективность у него приличная по меркам своего времени: 72 Вт TDP означали, что ему хватало простого башенного кулера без особых сложностей и шума. Если сравнивать очень условно, его многопоточная производительность ближе к начальным Core i5 того же периода, но без встроенного видео, что компенсировалось большей надежностью в непрерывной работе. Сейчас его актуальность ограничена ролью временного или очень бюджетного решения для нетребовательных задач или специфичных проектов типа домашнего файлового хранилища на базе старой платформы. Энтузиастам он уже малоинтересен, а геймеры давно перешли на куда более шустрые чипы с большим количеством ядер и частотой. В целом, это был добротный "рабочий конь" для своей ниши в 2017-2018 годах, но время заметно снизило его практическую ценность для большинства пользователей.