Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 7 2700 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 8 | 1 |
Потоков производительных ядер | 16 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.1 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Информация об IPC | ~3% improvement over Zen | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Precision Boost 2 | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 7 2700 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 12 нм | — |
Название техпроцесса | 12nm FinFET | — |
Кодовое имя архитектуры | Pinnacle Ridge | — |
Процессорная линейка | Ryzen 7 | — |
Сегмент процессора | High-End Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 7 2700 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 7 2700 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 103 Вт |
Максимальная температура | 95 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air cooler with 120mm fan or better | — |
Память | Ryzen 7 2700 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | — |
Скорости памяти | DDR4-2933 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 64 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Ryzen 7 2700 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 7 2700 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | — |
Поддержка PBO | Есть | — |
Тип сокета | AM4 | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | X570, X470, B450, A520, X370, B350, A320 (с обновлением BIOS для 300-серии) | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 10 64-bit, Linux 4.15+ | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Ryzen 7 2700 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Безопасность | Ryzen 7 2700 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Функции безопасности | AMD Secure Processor, SME | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Есть | — |
SEV/SME поддержка | Есть | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Ryzen 7 2700 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 19.04.2018 | 01.10.2008 |
Комплектный кулер | AMD Wraith Spire (RGB) | — |
Код продукта | YD2700BBAFBOX | — |
Страна производства | Taiwan | — |
Geekbench | Ryzen 7 2700 8-core | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +51,02% 24344 points | 16120 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +3029,15% 51631 points | 1650 points |
Geekbench 3 Single-Core | +584,66% 6429 points | 939 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +323,17% 41818 points | 9882 points |
Geekbench 4 Single-Core | +20,64% 6551 points | 5430 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +3767,72% 11023 points | 285 points |
Geekbench 5 Single-Core | +736,99% 1448 points | 173 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 5944 points | 11682 points +96,53% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 1171 points | 1449 points +23,74% |
PassMark | Ryzen 7 2700 8-core | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +3932,65% 15687 points | 389 points |
PassMark Single | +264,75% 2152 points | 590 points |
Когда AMD представила Ryzen 7 2700 в начале 2018 года, это был серьёзный шаг для компании – топовый восьмиядерник для энтузиастов, который серьёзно давил на конкурента ценой. Он очень хотел разгоняться до высоких частот, но ранний техпроцесс иногда мешал ему стабильно удерживать максимальные скорости под нагрузкой. Интересно, что спустя годы его всё ещё можно встретить в сборках любителей старых игр, где он работает без нареканий. Сегодня даже недорогие современные модели легко его обгоняют в играх, особенно в тех, что любят быстрые ядра. Однако для задач вроде потокового кодирования или работы с несколькими программами он всё ещё способен показать достойный результат благодаря восьми ядрам. Его аппетиты к энергии вполне умеренны по современным меркам, и ему вполне хватает недорогого башенного кулера или даже хорошего боксового решения для тихой работы. Сейчас его место скорее в бюджетных рабочих станциях или как временное решение для тех, кто обновляет систему постепенно. В новых требовательных проектах он уже ощутимо отстаёт от современных стандартов производительности. Хотя если ваши задачи не самые ресурсоёмкие, он всё ещё может верой и правдой прослужить пару лет. Помню, как тогда он помогал AMD переломить восприятие рынка. Сегодня его актуальность скорее ограничена нетребовательными сценариями, но для многих пользователей он продолжает работать без нареканий. Если вы найдёте его по очень привлекательной цене, он может стать основой скромной, но универсальной системы.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Ryzen 7 2700 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Ryzen 7 2700 относится к портативного сегменту. Ryzen 7 2700 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Хоть этот флагманский Intel Core i9-9900X из линейки HEDT с его десятью ядрами и турбо-частотами до 4,5 ГГц всё ещё способен на серьёзную работу, он заметно устарел с 2018 года и сегодня требует немалого охлаждения для своих 165 Вт TDP. Его главные козыри — щедрые 44 линии PCIe 3.0 и поддержка четырёхканальной памяти DDR4 на сокете LGA2066, что выделяло его тогда среди обычных десктопных процессоров.
Выпущенный в 2017 году 12-ядерный Ryzen Threadripper 1920X на сокете TR4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 180 Вт впечатлял поддержкой Quad Channel DDR4 и обилием PCIe линий, хотя сегодня его возможности выглядят скромнее на фоне современных чипов. Он предлагал исключительную для своего времени многозадачность и пропускную способность подсистемы памяти и ввода-вывода.
Выпущенный в 2017 году AMD Ryzen 7 1700 на сокете AM4 с его 8 ядрами и базовой частотой 3.0 ГГц уже не топ, но сохраняет актуальность для многих задач благодаря отличной энергоэффективности (TDP 65 Вт) и уникальной для своего времени системе SenseMI с алгоритмами машинного обучения для оптимизации работы.
Этот довольно устаревший десятиядерный процессор Intel Core i9-7900X на сокете LGA2066, выпущенный в середине 2017 года, работал на частоте 3.3 ГГц (с турбобустом до 4.5 ГГц) по 14-нм техпроцессу и отличался поддержкой четырехканальной памяти DDR4 при высоком TDP в 140 Вт.
Выпущенный в конце 2018 года, этот 16-ядерный монстр на сокете LGA2066 (14 нм, 165 Вт TDP) тогда был грозой для тяжелых задач, но сегодня заметно отстает от современных флагманов по эффективности, хотя его поддержка AVX-512 остается редкой фишкой.
Выпущенный в конце 2020 года AMD Ryzen 9 5900X хоть и не новейший, но всё ещё мощно держит удар с 12 ядрами и высокой турбо-частотой до 4.8 ГГц на передовом 7-нм техпроцессе. Этот топовый игрок для сокета AM4 (TDP 105 Вт) впечатляет поддержкой PCIe 4.0 и эффективным автоматическим разгоном благодаря технологии Precision Boost Overdrive.
Выпущенный в 2019 году AMD Ryzen 9 3900X с 12 ядрами и 24 потоками на сокете AM4 предлагал впечатляющую многопоточную производительность благодаря продвинутой чиплетной архитектуре и техпроцессу 7 нм, хотя сегодня уступает новейшим моделям. Его базовая частота 3.8 ГГц и TDP в 105 Вт остаются актуальными для серьёзных рабочих нагрузок.
Этот 16-ядерный монстр на сокете LGA 2066, вышедший в конце 2017 года, впечатлял высокой базовой частотой (2.8 ГГц) и Turbo Boost для серьёзных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP в 165 Вт уже заметно уступают современным решениям. Его козырем было необычно большое число линий PCIe (44) напрямую от процессора, что сильно расширяло возможности топовых рабочих станций того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!