Ryzen 5 Pro 3400G vs Xeon 3.00Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Ryzen 5 Pro 3400G
vs
Xeon 3.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 Pro 3400G vs Xeon 3.00Ghz

Основные характеристики ядер Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.00Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер82
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.00Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.00Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.00Ghz
TDP65 Вт103 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Память Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.00Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.00Ghz
Модель iGPURadeon Vega Graphics
Разгон и совместимость Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.00Ghz
Тип сокетаAM4Socket 604
Прочее Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.00Ghz
Дата выхода01.10.201901.01.2009

В среднем Ryzen 5 Pro 3400G опережает Xeon 3.00Ghz в 3,1 раза в однопоточных и в 9,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.00Ghz
Geekbench 2 Score
14445 points
17562 points +21,58%
Geekbench 3 Multi-Core
+951,98% 18294 points
1739 points
Geekbench 3 Single-Core
+372,87% 4393 points
929 points
Geekbench 4 Multi-Core
+184,03% 15724 points
5536 points
Geekbench 4 Single-Core
4647 points
4819 points +3,70%
Geekbench 5 Multi-Core
+696,07% 3845 points
483 points
Geekbench 5 Single-Core
+362,38% 971 points
210 points
Geekbench 6 Multi-Core
3885 points
13064 points +236,27%
Geekbench 6 Single-Core
1218 points
1345 points +10,43%
PassMark Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.00Ghz
PassMark Multi
+2040,71% 9098 points
425 points
PassMark Single
+277,76% 2293 points
607 points

Описание процессоров
Ryzen 5 Pro 3400G
и
Xeon 3.00Ghz

Этот Ryzen 5 Pro 3400G появился осенью 2019-го как обновление линейки встраиваемых APU для бизнес-сегмента и бюджетных домашних ПК. Он занял место доступного гибрида, где неплохие четыре ядра Zen+ сочетались с тогда ещё вполне актуальной интегрированной графикой Vega 11. Основной упор делали на корпоративных клиентов, которым нужны были стабильные машины для офисных задач без дискретной видеокарты, да и домашние пользователи присматривались к нему как к недорогому решению для мультимедиа и нетребовательных игр. Интересно, что благодаря сравнительно мощной для того времени встроенной графике его потом полюбили некоторые энтузиасты, собиравшие компактные системы для ретро-игр или эмуляции старых консолей прямо "из коробки".

Если смотреть сегодня, то его прямые наследники принципиально изменили подход: современные аналоги чаще предлагают либо куда более мощные CPU-ядра в базовых моделях без сильной графики, либо радикально более производительные встроенные GPU в специализированных APU серии G. Сам же 3400G сейчас выглядит скромнее и по вычислительной мости процессора, и по графической части по сравнению с новинками даже бюджетного сегмента, хотя разрыв в обычных задачах не всегда катастрофичен.

Его актуальность сегодня довольно узкая: он ещё вполне справится с повседневной офисной работой, веб-серфингом, просмотром видео и даже лёгким фоторедактированием. В игры стоит запускать только старые или очень нетребовательные современные проекты на низких настройках — современные ААА-тайтлы ему уже не по зубам. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес или как сверхбюджетный временный вариант.

К счастью, этот APU не славится прожорливостью или адским жаром. Его штатный кулер справлялся нормально при обычной нагрузке, а для тихой системы можно было взять недорогую башенку или компактный топ-блауэр — никаких экзотических решений не требовалось. По энергопотреблению он был типичным представителем своего времени и класса, не создавая проблем с питанием даже в недорогих корпусах.

В итоге, Ryzen 5 Pro 3400G остаётся рабочей лошадкой для очень скромных задач или как временное решение там, где важен минимальный бюджет и отсутствие видеокарты. Но для чего-то серьёзного сегодня он уже явно маловат.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 Pro 3400G и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 Pro 3400G относится к мобильных решений сегменту. Ryzen 5 Pro 3400G превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Ryzen 5 Pro 3400G и Xeon 3.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-9500T

Представленный в апреле 2019 года шестиядерник Intel Core i5-9500T основан на 14 нм техпроцессе и отличается экономичным TDP в 35 Вт, хотя лишён поддержки Hyper-Threading. Довольно холодный для своих характеристик на момент выхода, он теперь не особенно шустрый по современным меркам из-за архитектурного возраста и ограниченного числа потоков.

Intel Core i3-10300

Выпущенный в середине 2020 года на устаревшем 14 нм техпроцессе, этот Core i3 (4 ядра, 8 потоков благодаря Hyper-Threading) с базовой частотой 3.7 ГГц и турбо до 4.4 ГГц остаётся верным тружеником для сокета LGA 1200, хоть и не первой свежести. При скромном TDP в 65 Вт он прирос виртуальными потоками – особенность для своего класса тогда, но сегодня заметно уступает новым моделям по энергоэффективности и производительности на ватт.

AMD Ryzen 5 3400GE

Этот бюджетный четырёхъядерник на сокете AM4, вышедший в апреле 2020 года как шутка апреля, сегодня заметно устарел, но его низкое энергопотребление (35 Вт) и встроенная графика Vega всё ещё позволяют справляться с базовыми задачами. Он базируется на 12-нм техпроцессе Zen+ и работает на частоте от 3.3 ГГц, выделяясь редкой для настольных CPU интегрированной видеоподсистемой.

AMD Ryzen 5 2500X

Выпущенный в апреле 2019 года четырёхъядерный процессор Ryzen 5 2500X на архитектуре Zen+ (12 нм техпроцесс) с частотой до 4.0 ГГц и TDP 65 Вт для сокета AM4 сегодня считается заметно устаревшим по производительности. Его всё ещё можно использовать для базовых задач, а редкая для начального уровня особенность — поддержка технологии StoreMI для ускорения работы с накопителями.

Intel Core i5-9600T

Этот энергоэффективный 6-ядерник (Coffee Lake Refresh, LGA1151, 14 нм) без Hyper-Threading, выпущенный в 2019 году, с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP всего 35 Вт, сегодня морально устарел, но остаётся компромиссом для компактных систем с умеренными задачами.

AMD Ryzen 3 PRO 4350G

Этот четырёхъядерник Zen 2 на сокете AM4 с базовой частотой 3.8 ГГц и TDP 65 Вт погружается в работу уверенно даже сейчас, особенно выделяясь встроенной графикой Vega 6 среди процессоров линейки Pro без дискретной видеокарты.

AMD Ryzen 5 3400G

Представленный в 2019 году AMD Ryzen 5 3400G — четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц на устаревающем 12-нм техпроцессе и TDP 65 Вт, чья главная особенность — мощная для своего класса интегрированная графика Vega 11.

Intel Core i7-3930K

Этот запущенный в 2011 году шестиядерник (12 потоков) на сокете LGA 2011 с базовой частотой 3.2 ГГц уже давно не топ, но его поддержка четырехканальной памяти DDR3 и щедрые 40 линий PCIe 3.0 были весьма приятными бонусами для энтузиастов в свое время.

Обсуждение Ryzen 5 Pro 3400G и Xeon 3.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.