Ryzen 5 Pro 3400G vs Xeon 2.80Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Ryzen 5 Pro 3400G
vs
Xeon 2.80Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 Pro 3400G vs Xeon 2.80Ghz

Основные характеристики ядер Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.80Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер82
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.80Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.80Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.80Ghz
TDP65 Вт103 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Память Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.80Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.80Ghz
Модель iGPURadeon Vega Graphics
Разгон и совместимость Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.80Ghz
Тип сокетаAM4Socket 604
Прочее Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.80Ghz
Дата выхода01.10.201901.10.2008

В среднем Ryzen 5 Pro 3400G опережает Xeon 2.80Ghz в 3,9 раза в однопоточных и в 12,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.80Ghz
Geekbench 2 Score
14445 points
21557 points +49,24%
Geekbench 3 Multi-Core
+494,54% 18294 points
3077 points
Geekbench 3 Single-Core
+517,86% 4393 points
711 points
Geekbench 4 Multi-Core
+300,20% 15724 points
3929 points
Geekbench 4 Single-Core
+8,73% 4647 points
4274 points
Geekbench 5 Multi-Core
+1502,08% 3845 points
240 points
Geekbench 5 Single-Core
+375,98% 971 points
204 points
Geekbench 6 Multi-Core
3885 points
9766 points +151,38%
Geekbench 6 Single-Core
1218 points
1690 points +38,75%
PassMark Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 2.80Ghz
PassMark Multi
+3399,23% 9098 points
260 points
PassMark Single
+497,14% 2293 points
384 points

Описание процессоров
Ryzen 5 Pro 3400G
и
Xeon 2.80Ghz

Этот Ryzen 5 Pro 3400G появился осенью 2019-го как обновление линейки встраиваемых APU для бизнес-сегмента и бюджетных домашних ПК. Он занял место доступного гибрида, где неплохие четыре ядра Zen+ сочетались с тогда ещё вполне актуальной интегрированной графикой Vega 11. Основной упор делали на корпоративных клиентов, которым нужны были стабильные машины для офисных задач без дискретной видеокарты, да и домашние пользователи присматривались к нему как к недорогому решению для мультимедиа и нетребовательных игр. Интересно, что благодаря сравнительно мощной для того времени встроенной графике его потом полюбили некоторые энтузиасты, собиравшие компактные системы для ретро-игр или эмуляции старых консолей прямо "из коробки".

Если смотреть сегодня, то его прямые наследники принципиально изменили подход: современные аналоги чаще предлагают либо куда более мощные CPU-ядра в базовых моделях без сильной графики, либо радикально более производительные встроенные GPU в специализированных APU серии G. Сам же 3400G сейчас выглядит скромнее и по вычислительной мости процессора, и по графической части по сравнению с новинками даже бюджетного сегмента, хотя разрыв в обычных задачах не всегда катастрофичен.

Его актуальность сегодня довольно узкая: он ещё вполне справится с повседневной офисной работой, веб-серфингом, просмотром видео и даже лёгким фоторедактированием. В игры стоит запускать только старые или очень нетребовательные современные проекты на низких настройках — современные ААА-тайтлы ему уже не по зубам. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес или как сверхбюджетный временный вариант.

К счастью, этот APU не славится прожорливостью или адским жаром. Его штатный кулер справлялся нормально при обычной нагрузке, а для тихой системы можно было взять недорогую башенку или компактный топ-блауэр — никаких экзотических решений не требовалось. По энергопотреблению он был типичным представителем своего времени и класса, не создавая проблем с питанием даже в недорогих корпусах.

В итоге, Ryzen 5 Pro 3400G остаётся рабочей лошадкой для очень скромных задач или как временное решение там, где важен минимальный бюджет и отсутствие видеокарты. Но для чего-то серьёзного сегодня он уже явно маловат.

Этот Intel Xeon на 2.8 ГГц, появившийся осенью 2008 года под кодовым именем Harpertown, был рабочей лошадкой своего времени для серверов и мощных рабочих станций. Он олицетворял эпоху многоядерного бума – типичная конфигурация включала четыре ядра в одном сокете LGA 771. Предприятия и студии тогда ценили его за стабильность и неплохую многопоточную производительность под серьезными вычислительными нагрузками вроде рендеринга или виртуализации. Интересно, что из-за схожести платформ энтузиасты адаптировали эти серверные чипы для мощных домашних ПК, используя специальные переходники или модифицированные материнки, получая флагманскую по тем временам мощность за относительно скромные деньги на вторичном рынке.

По современным меркам он ощутимо уступает даже самым доступным десктопным чипам начального уровня. Его реальная скорость в повседневных задачах сегодня кажется вялой, особенно в однопоточной работе – современные процессоры сделали гигантский скачок в эффективности каждого ядра. Для игр он давно перешел в разряд слабого звена, не справляясь с требованиями даже нетребовательных современных проектов и ограничивая возможности быстрых видеокарт. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма значительными по нынешним стандартам – требовалась качественная воздушная "башня" или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, что создавало дополнительный шум и затраты.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он может послужить разве что в качестве крайне бюджетного ядра для простенького файлового NAS или терминального сервера под Linux, где важна надежность а не скорость. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес – как артефакт эпохи перехода на массовую многоядерность в серверном сегменте. Брать его для сборки сегодня, даже самой дешевой, вряд ли разумно – современные бюджетные решения, пусть и не топовые, предложат куда лучший пользовательский опыт при меньшем энергопотреблении и тепле. Он был важной вехой тогда, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 Pro 3400G и Xeon 2.80Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 Pro 3400G относится к легкий сегменту. Ryzen 5 Pro 3400G превосходит Xeon 2.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Ryzen 5 Pro 3400G и Xeon 2.80Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-9500T

Представленный в апреле 2019 года шестиядерник Intel Core i5-9500T основан на 14 нм техпроцессе и отличается экономичным TDP в 35 Вт, хотя лишён поддержки Hyper-Threading. Довольно холодный для своих характеристик на момент выхода, он теперь не особенно шустрый по современным меркам из-за архитектурного возраста и ограниченного числа потоков.

Intel Core i3-10300

Выпущенный в середине 2020 года на устаревшем 14 нм техпроцессе, этот Core i3 (4 ядра, 8 потоков благодаря Hyper-Threading) с базовой частотой 3.7 ГГц и турбо до 4.4 ГГц остаётся верным тружеником для сокета LGA 1200, хоть и не первой свежести. При скромном TDP в 65 Вт он прирос виртуальными потоками – особенность для своего класса тогда, но сегодня заметно уступает новым моделям по энергоэффективности и производительности на ватт.

AMD Ryzen 5 3400GE

Этот бюджетный четырёхъядерник на сокете AM4, вышедший в апреле 2020 года как шутка апреля, сегодня заметно устарел, но его низкое энергопотребление (35 Вт) и встроенная графика Vega всё ещё позволяют справляться с базовыми задачами. Он базируется на 12-нм техпроцессе Zen+ и работает на частоте от 3.3 ГГц, выделяясь редкой для настольных CPU интегрированной видеоподсистемой.

AMD Ryzen 5 2500X

Выпущенный в апреле 2019 года четырёхъядерный процессор Ryzen 5 2500X на архитектуре Zen+ (12 нм техпроцесс) с частотой до 4.0 ГГц и TDP 65 Вт для сокета AM4 сегодня считается заметно устаревшим по производительности. Его всё ещё можно использовать для базовых задач, а редкая для начального уровня особенность — поддержка технологии StoreMI для ускорения работы с накопителями.

Intel Core i5-9600T

Этот энергоэффективный 6-ядерник (Coffee Lake Refresh, LGA1151, 14 нм) без Hyper-Threading, выпущенный в 2019 году, с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP всего 35 Вт, сегодня морально устарел, но остаётся компромиссом для компактных систем с умеренными задачами.

AMD Ryzen 3 PRO 4350G

Этот четырёхъядерник Zen 2 на сокете AM4 с базовой частотой 3.8 ГГц и TDP 65 Вт погружается в работу уверенно даже сейчас, особенно выделяясь встроенной графикой Vega 6 среди процессоров линейки Pro без дискретной видеокарты.

AMD Ryzen 5 3400G

Представленный в 2019 году AMD Ryzen 5 3400G — четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц на устаревающем 12-нм техпроцессе и TDP 65 Вт, чья главная особенность — мощная для своего класса интегрированная графика Vega 11.

Intel Core i7-3930K

Этот запущенный в 2011 году шестиядерник (12 потоков) на сокете LGA 2011 с базовой частотой 3.2 ГГц уже давно не топ, но его поддержка четырехканальной памяти DDR3 и щедрые 40 линий PCIe 3.0 были весьма приятными бонусами для энтузиастов в свое время.

Обсуждение Ryzen 5 Pro 3400G и Xeon 2.80Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.