Ryzen 5 3400GE vs Xeon 2.80Ghz [10 тестов в 2 бенчмарках]

Ryzen 5 3400GE
vs
Xeon 2.80Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 3400GE vs Xeon 2.80Ghz

Основные характеристики ядер Ryzen 5 3400GE Xeon 2.80Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер82
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц2.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 5 3400GE Xeon 2.80Ghz
Техпроцесс12 нм
Кодовое имя архитектурыPicasso
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Ryzen 5 3400GE Xeon 2.80Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 5 3400GE Xeon 2.80Ghz
TDP35 Вт103 Вт
Память Ryzen 5 3400GE Xeon 2.80Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Ryzen 5 3400GE Xeon 2.80Ghz
Модель iGPURadeon Vega Graphics
Разгон и совместимость Ryzen 5 3400GE Xeon 2.80Ghz
Тип сокетаSocket AM4Socket 604
Прочее Ryzen 5 3400GE Xeon 2.80Ghz
Дата выхода01.07.201901.10.2008

В среднем Ryzen 5 3400GE опережает Xeon 2.80Ghz в 4,1 раза в однопоточных и в 12,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Ryzen 5 3400GE Xeon 2.80Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
+625,38% 22320 points
3077 points
Geekbench 3 Single-Core
+654,57% 5365 points
711 points
Geekbench 4 Multi-Core
+251,23% 13800 points
3929 points
Geekbench 4 Single-Core
+3,04% 4404 points
4274 points
Geekbench 5 Multi-Core
+1285,83% 3326 points
240 points
Geekbench 5 Single-Core
+358,82% 936 points
204 points
Geekbench 6 Multi-Core
3543 points
9766 points +175,64%
Geekbench 6 Single-Core
1172 points
1690 points +44,20%
PassMark Ryzen 5 3400GE Xeon 2.80Ghz
PassMark Multi
+3303,08% 8848 points
260 points
PassMark Single
+494,53% 2283 points
384 points

Описание процессоров
Ryzen 5 3400GE
и
Xeon 2.80Ghz

Этот Ryzen 5 3400GE появился весной 2020 года как весьма специфичный зверёк в стайке Ryzen 3000 на устаревшей уже тогда архитектуре Zen+. Позиционировался он исключительно для готовых систем — мини-ПК, тонких клиентов или промышленных решений, где компактность и низкое тепловыделение важнее пиковой производительности. Покупать его отдельно было почти невозможно, что добавляло ему загадочности для обычных сборщиков.

Интересно, что несмотря на "офисную" направленность, его встроенная графика Vega 11 оказалась вполне способной на лёгкий гейминг того времени — запуск эспорт-проектов или старых AAA-игр на низких настройках был реальностью. Некоторые даже находили ему применение в компактных медиацентрах или бюджетных сборках для ретро-игр до эпохи PS3/Xbox 360. Однако его главной изюминкой всегда были скромные аппетиты: при TDP всего 35 ватт он довольствовался самым скромным кулером или тихим пассивным охлаждением в готовых системах, что было настоящим спасением для тихих офисов или спален.

Сегодня на фоне новых APU с RDNA-графикой он выглядит довольно бледно. Современные мобильные процессоры даже среднего класса легко обходят его по производительности в играх и многозадачности, предлагая заметно плавнее картинку в современных проектах. Для серьёзного игрового ПК или ресурсоёмких рабочих задач (видеомонтаж, 3D) он уже не актуален — не хватает ни ядерной мощи, ни графической производительности.

Но если задача — сверхкомпактная, тихая и холодная система для базовых нужд (офисный пакет, веб-серфинг, потоковое видео, простые инди-игры или старые проекты), его потенциал ещё не исчерпан. Он всё ещё может стать сердцем непритязательного HTPC, терминала или простого рабочего места, особенно если найден в составе готового решения по выгодной цене. Главное – понимать его пределы и не ожидать чудес от графики уровня семилетней давности. Для таких скромных задач его энергоэффективность остаётся весомым плюсом.

Этот Intel Xeon на 2.8 ГГц, появившийся осенью 2008 года под кодовым именем Harpertown, был рабочей лошадкой своего времени для серверов и мощных рабочих станций. Он олицетворял эпоху многоядерного бума – типичная конфигурация включала четыре ядра в одном сокете LGA 771. Предприятия и студии тогда ценили его за стабильность и неплохую многопоточную производительность под серьезными вычислительными нагрузками вроде рендеринга или виртуализации. Интересно, что из-за схожести платформ энтузиасты адаптировали эти серверные чипы для мощных домашних ПК, используя специальные переходники или модифицированные материнки, получая флагманскую по тем временам мощность за относительно скромные деньги на вторичном рынке.

По современным меркам он ощутимо уступает даже самым доступным десктопным чипам начального уровня. Его реальная скорость в повседневных задачах сегодня кажется вялой, особенно в однопоточной работе – современные процессоры сделали гигантский скачок в эффективности каждого ядра. Для игр он давно перешел в разряд слабого звена, не справляясь с требованиями даже нетребовательных современных проектов и ограничивая возможности быстрых видеокарт. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма значительными по нынешним стандартам – требовалась качественная воздушная "башня" или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, что создавало дополнительный шум и затраты.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он может послужить разве что в качестве крайне бюджетного ядра для простенького файлового NAS или терминального сервера под Linux, где важна надежность а не скорость. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес – как артефакт эпохи перехода на массовую многоядерность в серверном сегменте. Брать его для сборки сегодня, даже самой дешевой, вряд ли разумно – современные бюджетные решения, пусть и не топовые, предложат куда лучший пользовательский опыт при меньшем энергопотреблении и тепле. Он был важной вехой тогда, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 3400GE и Xeon 2.80Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 3400GE относится к для лэптопов сегменту. Ryzen 5 3400GE превосходит Xeon 2.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Ryzen 5 3400GE и Xeon 2.80Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Ryzen 5 2500X

Выпущенный в апреле 2019 года четырёхъядерный процессор Ryzen 5 2500X на архитектуре Zen+ (12 нм техпроцесс) с частотой до 4.0 ГГц и TDP 65 Вт для сокета AM4 сегодня считается заметно устаревшим по производительности. Его всё ещё можно использовать для базовых задач, а редкая для начального уровня особенность — поддержка технологии StoreMI для ускорения работы с накопителями.

Intel Core i3-10300

Выпущенный в середине 2020 года на устаревшем 14 нм техпроцессе, этот Core i3 (4 ядра, 8 потоков благодаря Hyper-Threading) с базовой частотой 3.7 ГГц и турбо до 4.4 ГГц остаётся верным тружеником для сокета LGA 1200, хоть и не первой свежести. При скромном TDP в 65 Вт он прирос виртуальными потоками – особенность для своего класса тогда, но сегодня заметно уступает новым моделям по энергоэффективности и производительности на ватт.

Intel Core i5-9600T

Этот энергоэффективный 6-ядерник (Coffee Lake Refresh, LGA1151, 14 нм) без Hyper-Threading, выпущенный в 2019 году, с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP всего 35 Вт, сегодня морально устарел, но остаётся компромиссом для компактных систем с умеренными задачами.

Intel Core i5-9500T

Представленный в апреле 2019 года шестиядерник Intel Core i5-9500T основан на 14 нм техпроцессе и отличается экономичным TDP в 35 Вт, хотя лишён поддержки Hyper-Threading. Довольно холодный для своих характеристик на момент выхода, он теперь не особенно шустрый по современным меркам из-за архитектурного возраста и ограниченного числа потоков.

AMD Ryzen 5 Pro 3400G

Этот четырёхъядерный процессор на сокете AM4, созданный по 12-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, притащил с собой достаточно мощную по меркам CPU графику Vega 11. Хотя встроившийся GPU остаётся его плюсом для нетребовательных систем, а Pro-версия предлагает аппаратные функции безопасности вроде SME/TSME, по производительности в современных задачах он уже ощутимо отстаёт от новинок.

Intel Core i5-8600T

Выпущенный весной 2018 года 6-ядерный Intel Core i5-8600T на сокете LGA 1151, созданный по 14-нм техпроцессу, предлагал низкий TDP в 35 Вт при базовой частоте 2.3 ГГц, оставаясь энергоэффективным работягой, хотя сегодня немного отстаёт по современным меркам. Его особенности включали поддержку памяти Intel Optane для ускорения систем хранения.

Intel Xeon W-1250P

Процессор Intel Xeon W-1250P, выпущенный в апреле 2021 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, представляет собой 6-ядерную "рабочую лошадку" для рабочих станций с базовой частотой 4,1 ГГц и высоким TDP в 125 Вт, использующую сокет LGA 1200. К его корпоративным плюсам относятся поддержка ECC-памяти и технологии Intel vPro, хотя сегодня это уже не вершина производительности для задач профессионального уровня.

Intel Celeron G6900

Этот скромный двухъядерник 2022 года на сокете LGA1700 с базовой частотой 3.4 ГГц изготовлен по техпроцессу Intel 7 (10 нм) и отличается низким TDP 46 Вт, но его главная особенность — поддержка DDR5 и PCIe 5.0, что нечасто встретишь в бюджетном сегменте, хотя сама производительность уже не сказать ультрасовременная.

Обсуждение Ryzen 5 3400GE и Xeon 2.80Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.