Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | 24 |
Потоков производительных ядер | 4 | 48 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.7 ГГц | 5.8 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Потоков E-ядер | — | 0 |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | ~20% improvement over Zen 4 |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Precision Boost | Precision Boost Overdrive 2 |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 14nm FinFET | TSMC 4nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | Raven Ridge | Granite Ridge |
Процессорная линейка | Raven Ridge | Ryzen 9 |
Сегмент процессора | Desktop | Enthusiast Desktop |
Кэш | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 24 x 32 KB | Data: 24 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 96 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 170 Вт |
Максимальный TDP | — | 230 Вт |
Минимальный TDP | 46 Вт | 120 Вт |
Максимальная температура | 95 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | 360mm AIO liquid cooling or high-end air cooler |
Память | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR5 |
Скорости памяти | Up to 2933 MHz МГц | DDR5-5600 (JEDEC), DDR5-8000+ (EXPO) МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 250 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Radeon Vega 8 Graphics | AMD Radeon Graphics (2 CU) |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | Есть |
Тип сокета | Socket AM4 | AM5 |
Совместимые чипсеты | AMD A320, B350, X370 | X670E, X670, B650E, B650 (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 11 24H2+, Linux 6.8+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 5.0 |
Безопасность | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | AMD Secure Processor, SME, SEV, SEV-ES, SEV-SNP, TPM 2.0 |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.02.2018 | 30.09.2024 |
Комплектный кулер | Wraith Stealth | — |
Код продукта | YD2200C5FBBOX | 100-100000995X |
Страна производства | China | Taiwan |
Geekbench | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
Geekbench - AI |
+0%
1152 points
|
15624 points
+1256,25%
|
Geekbench 2 Score |
+0%
9045 points
|
88158 points
+874,66%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
16519 points
|
174580 points
+956,84%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
5234 points
|
12320 points
+135,38%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
15068 points
|
125240 points
+731,17%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
5246 points
|
11564 points
+120,43%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
4017 points
|
31989 points
+696,34%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
1110 points
|
3122 points
+181,26%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
4111 points
|
27750 points
+575,02%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1344 points
|
3762 points
+179,91%
|
Cinebench | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
759 cb
|
9421 cb
+1141,24%
|
Cinebench - R20 |
+0%
1712 pts
|
23545 pts
+1275,29%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
4421 pts
|
60141 pts
+1260,35%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
1095 pts
|
2624 pts
+139,63%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
8.56 cb
|
107.34 cb
+1153,97%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
3201 cb
|
8919 cb
+178,63%
|
Cinebench - 2024 |
+0%
242 cb
|
3086 cb
+1175,21%
|
3DMark | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
1534 marks
|
32624 marks
+2026,73%
|
3DMark11 Physics |
+0%
9696 points
|
62902 points
+548,74%
|
3DMark 1 Core |
+0%
523 points
|
1595 points
+204,97%
|
PassMark | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
6748 points
|
66013 points
+878,26%
|
PassMark Single |
+0%
2046 points
|
4690 points
+129,23%
|
CPU-Z | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
1518.0 points
|
17057.0 points
+1023,65%
|
CPU-Z Single Thread |
+0%
412.0 points
|
874.0 points
+112,14%
|
7-Zip | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
28250 mips
|
336105 mips
+1089,75%
|
PCMark | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
PCMark10 |
+0%
5810 marks
|
11894 marks
+104,72%
|
PCMark10 Express |
+0%
5781 marks
|
11702 marks
+102,42%
|
PCMark10 Extended |
+0%
6937 marks
|
17136 marks
+147,02%
|
PCMark 7 |
+0%
8672 marks
|
13910 marks
+60,40%
|
SuperPi | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
7.83 s
|
6.20 s
+26,29%
|
SuperPi - 32M |
+0%
496.14 s
|
296.54 s
+67,31%
|
wPrime | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
191.99 s
|
22.43 s
+755,95%
|
wPrime - 32m |
+0%
6.03 s
|
1.28 s
+371,09%
|
y-cruncher | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-10b |
+0%
2531.67 s
|
137.08 s
+1746,86%
|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
150.76 s
|
9.70 s
+1454,23%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
2.09 s
|
0.14 s
+1392,86%
|
y-cruncher - Pi-5b |
+0%
967.01 s
|
60.23 s
+1505,53%
|
y-cruncher - Pi-BBP-100b |
+0%
1269.29 s
|
32.70 s
+3781,62%
|
y-cruncher - Pi-BBP-10b |
+0%
115.59 s
|
2.85 s
+3955,79%
|
y-cruncher - Pi-BBP-1b |
+0%
10.23 s
|
0.26 s
+3834,62%
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
439.63 s
|
26.48 s
+1560,23%
|
GPUPI | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
24.277 s
|
1.305 s
+1760,31%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
350.556 s
|
17.537 s
+1898,95%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
23.567 s
|
1.274 s
+1749,84%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
350.204 s
|
21.024 s
+1565,73%
|
HWBOT x265 Benchmark | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
23.122 fps
|
312.769 fps
+1252,69%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
5.25 fps
|
80.10 fps
+1425,71%
|
PiFast | Ryzen 3 2200G | Ryzen 9 9950X 24-core |
---|---|---|
PiFast |
+0%
16.04 s
|
10.67 s
+50,33%
|
Выпущенный в начале 2018 года, AMD Ryzen 3 2200G стал настоящим бюджетным прорывом, позволяя собрать полноценный ПК начального уровня без дорогой видеокарты. Он позиционировался как доступный вход в мир Ryzen для студентов, офисных пользователей и тех, кто хотел недорогую основу для легких игр и повседневных задач. Его главная изюминка – мощная интегрированная графика Vega 8, которая тогда легко обходила конкурентов и позволяла запускать многие игры на низких-средних настройках, что для встроенного видео было почти чудом. Хотя сама архитектура Zen первого поколения была революцией для AMD, эти ранние APU иногда страдали от проблем начальной совместимости с памятью и чипсетами, что могло потребовать обновления BIOS при запуске.
Сравнивая его с современными бюджетниками, нужно признать – сегодня даже базовые решения ощутимо шустрее и в вычислениях, и особенно в графике. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel ориентированы уже на комфорт в более требовательных проектах, тогда как Vega 8 в 2200G сейчас справляется лишь с очень старыми играми или нетребовательными киберспортивными титулами на минимуме. Для серьезной работы с большими данными или тяжелыми редакторами он уже откровенно слабоват, не хватает ядер и потоков. Однако как сердце простого офисного ПК, медиацентра или терминала он еще вполне жизнеспособен, если не гнаться за скоростью. Его энергоаффективность по современным меркам средняя – он не печка, но и не чемпион по экономии, а стандартного боксового кулера хватает ему с запасом даже под умеренной нагрузкой. В целом, сейчас это скорее вариант для очень ограниченного бюджета или специфичных задач, где важна именно автономность системы без дискретной графики, а не максимальная производительность. Хоть и заметно уступает новинкам, для своих условий он был отличным решением и до сих пор может найти применение там, где не нужна мощность.
Когда в 2024 году AMD представила Ryzen 9 9950X, это был закономерный шаг, утверждающий её флагманское положение в настольных ПК для требовательных энтузиастов и профессионалов, жаждущих абсолютной мощи без компромиссов. Он пришёл на смену популярному 7950X, унаследовав его высокий статус и целевую аудиторию – тех, кто создаёт контент, программирует или просто хочет лучший игровой опыт. Ранние обзоры отмечали некоторую капризность первых BIOS, требовавших аккуратных настроек для полной стабильности под запредельными нагрузками, что характерно для всех новейших топовых чипов. Сегодня Intel предлагает Core i9-14900K/14900KS как основную альтернативу, и их конкуренция – это классическое противостояние подходов: AMD фокусируется на эффективности и многопоточной мощи, тогда как Intel сохраняет лидерство в некоторых традиционно важных для геймеров сценариях. Для современных игр на высоких разрешениях с мощной видеокартой он просто идеален, а в рабочих задачах типа рендеринга видео или компиляции кода показывает себя настоящим монстром, часто ощутимо опережая предшественника в многопоточных сценариях. Энтузиастам, строящим системы без ограничений по бюджету, он даёт максимум возможностей платформы AM5 сегодня. Несмотря на улучшенную архитектуру Zen 5, его максимальная мощность под нагрузкой всё равно достигает внушительных 170 Вт, а пиковые скачки могут быть и выше – это значит, что даже хороший башенный кулер или компактная СВО будут ощутимо подвывать под затяжной полной нагрузкой; серьёзное водяное охлаждение здесь скорее необходимость, чем роскошь. Сейчас это один из самых актуальных камней в фундаменте сверхпроизводительных сборок, гарантирующий огромный запас мощности для самых ресурсоёмких игр и рабочих проектов ближайших лет. Его цена высока, но для тех, кому нужен абсолютный максимум от настольного ПК сегодня, он оправдывает каждую копейку, предлагая производительность, которой хватит надолго.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 2200G и Ryzen 9 9950X, можно отметить, что Ryzen 3 2200G относится к для лэптопов сегменту. Ryzen 3 2200G уступает Ryzen 9 9950X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 9950X остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Super or AMD Radeon RX 6800
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or AMD Radeon RX 6700 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Mobile Nvidia RTX 3060 6GB VRAM or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 20 Series or AMD Radeon RX 6000 Series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (8GB VRAM) / AMD Radeon RX 6700 XT (12GB VRAM) / Intel Arc B580 (12GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 4070 or RTX 5070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA RTX 3060 (or similar AMD graphics card)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 6GB / RX 480 GB 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Gtx 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia RTX 3080
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5770 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот восьмиядерный флагман линейки Core X 2018 года, работающий на сокете LGA2066 с базовой частотой 3.3 ГГц (турбо 4.1 ГГц) по 14-нм техпроцессу, уже давно не новинка, особенно если учесть его прожорливость (TDP 165 Вт) и наличие более современных альтернатив, хотя он сохраняет актуальность для специфичных задач благодаря поддержке Quad-Channel DDR4 и внушительным 44 линиям PCIe.
Выпущенный осенью 2023 года флагманский Threadripper Pro 7955WX на архитектуре Zen 4 впечатляет 16 мощными ядрами и максимальной частотой до 5.7 ГГц, построен по 5-нм техпроцессу и устанавливается в эксклюзивный сокет sTR5, требуя серьезного охлаждения при TDP в 350 Вт. Его ключевые преимущества для рабочих станций — поддержка новейших PCIe 5.0 и внушительная восьмиканальная подсистема памяти DDR5, обеспечивающая исключительную пропускную способность.
Выпущенный в конце 2018 года, восьмиядерный Intel Core i7-9800X на сокете LGA2066 работал на частотах до 4.4 ГГц (Turbo), выделялся поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и обилием линий PCIe (44 шт.), но уже к моменту релиза морально устарел на фоне конкурентов с большей энергоэффективностью, оставаясь весьма требовательным к охлаждению (TDP 165 Вт) из-за 14-нм техпроцесса.
Выпущенный в апреле 2018 года восьмиядерный процессор Ryzen 7 2700X на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (до 4.3 ГГц в турбо) и TDP 105 Вт, изготовленный по 12-нм техпроцессу, остается довольно мощным решением, хотя и заметно уступает современным аналогам, выделяясь в свое время технологиями автоматического разгона XFR 2 и Precision Boost Overdrive.
Выпущенный в начале 2022 года современный младший гибридный процессор Intel Core i3 12300 на сокете LGA1700 обладает 4 ядрами (2 производительных + 2 энергоэффективных) и базовой частотой 3.5 ГГц, построен по техпроцессу Intel 7 с TDP 60 Вт. Хотя уже не новинка, он остается актуальным для базовых задач благодаря архитектуре Alder Lake и использованию энергоэффективных ядер для фоновых процессов.
Этот свежий процессор начального уровня, выпущенный в начале 2022 года, обладает четырьмя производительными ядрами (P-ядра) Alder Lake на сокете LGA1700, базовой частотой 3.3 ГГц и умеренным TDP 60 Вт благодаря 10-нм техпроцессу Intel 7. Он выделяется использованием гибридной архитектуры даже в бюджетном сегменте и способен уверенно тянуть современные задачи.
Этот 14-ядерный Xeon W-2275 демонстрирует мощь архитектуры Cascade Lake на сокете LGA 2066, разгоняясь до 4.8 ГГц, хоть и показывает возраст на фоне новейших платформ. Процессор с техпроцессом 14 нм и внушительным TDP 165 Вт остается актуальным для рабочих станций, особенно благодаря поддержке ECC-памяти и высокой планке производительности, установленной в конце 2020 года.
Выпущенный в 2019 году Intel Core i7-9700KF остается солидным восьмиядерным игроком на сокете LGA1151 с турбочастотой до 4.9 ГГц, однако его создание по 14-нм техпроцессу и отсутствие гипертрединга постепенно увеличивают его моральный возраст на фоне новинок. Этот чип требует отдельной видеокарты (из-за отключенной графики) и потребляет до 95 Вт, демонстрируя высокую производительность в задачах, хорошо распараллеливаемых на физические ядра.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!