Ryzen 3 2200G
vs
Ryzen 3 4100

Выпущенный в начале 2018 года, AMD Ryzen 3 2200G стал настоящим бюджетным прорывом, позволяя собрать полноценный ПК начального уровня без дорогой видеокарты. Он позиционировался как доступный вход в мир Ryzen для студентов, офисных пользователей и тех, кто хотел недорогую основу для легких игр и повседневных задач. Его главная изюминка – мощная интегрированная графика Vega 8, которая тогда легко обходила конкурентов и позволяла запускать многие игры на низких-средних настройках, что для встроенного видео было почти чудом. Хотя сама архитектура Zen первого поколения была революцией для AMD, эти ранние APU иногда страдали от проблем начальной совместимости с памятью и чипсетами, что могло потребовать обновления BIOS при запуске.

Сравнивая его с современными бюджетниками, нужно признать – сегодня даже базовые решения ощутимо шустрее и в вычислениях, и особенно в графике. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel ориентированы уже на комфорт в более требовательных проектах, тогда как Vega 8 в 2200G сейчас справляется лишь с очень старыми играми или нетребовательными киберспортивными титулами на минимуме. Для серьезной работы с большими данными или тяжелыми редакторами он уже откровенно слабоват, не хватает ядер и потоков. Однако как сердце простого офисного ПК, медиацентра или терминала он еще вполне жизнеспособен, если не гнаться за скоростью. Его энергоаффективность по современным меркам средняя – он не печка, но и не чемпион по экономии, а стандартного боксового кулера хватает ему с запасом даже под умеренной нагрузкой. В целом, сейчас это скорее вариант для очень ограниченного бюджета или специфичных задач, где важна именно автономность системы без дискретной графики, а не максимальная производительность. Хоть и заметно уступает новинкам, для своих условий он был отличным решением и до сих пор может найти применение там, где не нужна мощность.

Вот знакомый Ryzen 3 4100 – типичный трудяга начального уровня, появившийся в апреле 2022 года как часть обновления линейки Ryzen 5000 для бюджетного сегмента. Его тогда позиционировали как доступное обновление для старых платформ AM4, идеальное для офисных ПК или базовых домашних систем. Интересно, что он использует ту же архитектуру Cezanne, что и мобильные Ryzen 5000 серии, но без встроенной графики, что было несколько необычно для чипа его класса. Основной компромисс – сравнительно скромный объем кеша третьего уровня, что могло ограничивать его в некоторых играх даже на том железе.

Сегодня на фоне более поздних Ryzen 7000 или даже Ryzen 5 5000 он, конечно, выглядит скромнее. Его производительность вполне достаточна для повседневных задач вроде веб-серфинга, работы с документами или потокового видео, но для современных игр на высоких настройках или сложных рабочих нагрузок типа рендеринга он уже не лучший выбор. Энергоэффективность – его сильная сторона: он не требует мощного или дорогого кулера, спокойно довольствуясь даже скромными боксовыми решениями или тихими башенками малого размера. По сути, его основная ниша сейчас – это сверхбюджетные сборки для нетребовательных пользователей, заменяющие старые Athlons или Pentiums, или же апгрейд древних систем на AM4 с минимальными вложениями. Если нужен максимум за минимальные деньги и игры не в приоритете – он еще может быть рабочим вариантом, но всегда есть смысл чуть доплатить за модель повыше в той же линейке для заметно лучшей перспективы.