Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pro A4-8350B | Xeon X3370 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pro A4-8350B | Xeon X3370 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Pro A4-8350B | Xeon X3370 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A4-8350B | Xeon X3370 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Память | Pro A4-8350B | Xeon X3370 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Pro A4-8350B | Xeon X3370 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | R5 | — |
| Разгон и совместимость | Pro A4-8350B | Xeon X3370 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | LGA 775 |
| Прочее | Pro A4-8350B | Xeon X3370 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2016 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Pro A4-8350B | Xeon X3370 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
5135 points
|
7474 points
+45,55%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3671 points
|
6527 points
+77,80%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+17,81%
2223 points
|
1887 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3403 points
|
6121 points
+79,87%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+3,55%
2129 points
|
2056 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
832 points
|
1543 points
+85,46%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+6,68%
495 points
|
464 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
643 points
|
1209 points
+88,02%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+5,10%
433 points
|
412 points
|
| PassMark | Pro A4-8350B | Xeon X3370 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1690 points
|
2505 points
+48,22%
|
| PassMark Single |
+13,87%
1437 points
|
1262 points
|
Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.
Один из последних и самых мощных четырехъядерников своего поколения. Хорошая частота и производительность для серверов среднего уровня. Энергопотребление уже довольно высокое, требует серьезного охлаждения. Сегодня может быть интересен разве что коллекционерам или для специфических legacy-задач. В свое время был отличным выбором для небольших бизнес-серверов.
Сравнивая процессоры Pro A4-8350B и Xeon X3370, можно отметить, что Pro A4-8350B относится к портативного сегменту. Pro A4-8350B превосходит Xeon X3370 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon X3370 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVDIA Geforce GTX-650 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770 (2GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 660 or AMD Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 960 / AMD R9 270X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 630/Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 630/Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 460 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 / Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 / Radeon HD 6570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.
Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.
Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.
Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!