Phenom II X4 B45
vs
Phenom II X4 B65

Этот Phenom II X4 B45 был интересным представителем семейства Deneb, появившимся летом 2009 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для массовых ПК, привлекавший тогда геймеров и пользователей, желавших многоядерность без флагманских цен. Интересно, что он изначально выпускался как модели B95/B50 для OEM, а B45 часто был их ребедженной версией с заблокированным множителем для оверклокинга. Архитектура K10.5, хотя и прогрессивная, иногда страдала от относительно узкого контроллера памяти по сравнению с современниками Intel. Сегодня он воспринимается как музейный экспонат рядом с любым современным бюджетным чипом, даже самом слабом – разница в энергоэффективности и скорости просто колоссальна. Для игр эпохи его выхода или эмуляторов старых консолей он ещё кое-как сгодится, но современные проекты или серьёзная многозадачность ему уже не под силу. Его TDP в 95 Вт требовал неплохого кулера даже в стоке, но стандартные решения от Deepcool или Zalman справлялись без проблем. Энергоаппетит по нынешним меркам выглядит расточительным. Хотя он когда-то неплохо тянул Crysis, нынешняя его ценность скорее историческая или как элемент минималистичной офисной сборки под старые ОС. Сильных ностальгических эмоций он сам по себе не вызывает, но напоминает о времени, когда четырёх ядер хватало надолго. Объективно он заметно слабее любого Ryzen 3 и уступает даже скромным Pentium Gold в повседневных задачах из-за архаичной архитектуры. Сегодня брать его стоит лишь для специфичных задач энтузиастов или как дешёвую замену в очень старом компе, где он способен подарить вторую жизнь.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.