Core i3-3220T
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i3-3220T появился летом 2012 года как тихий трудяга в семействе Ivy Bridge. Он занимал скромную позицию даже среди двухъядерных i3, явно нацеливаясь на офисные машины и компактные системы с низким теплопакетом. Привлекала тогда его энергоэффективность вкупе с поддержкой современных технологий вроде Hyper-Threading и графики Intel HD 2500 для базовых нужд.

Сегодня взгляд на старичка скорее снисходителен. Даже самые скромные современные бюджетные чипы буквально летают в сравнении с ним в повседневных задачах из-за гигантского рывка архитектурной эффективности. Его двухъядерной мощности с гипертредингом откровенно не хватит ни для современных игр, ни для сложной многозадачности, ни для тяжёлых рабочих приложений – он задыхается.

Если говорить о рабочих задачах, то его предел сейчас – офисный пакет, браузер с парой вкладок и очень лёгкие операции. Его графическое ядро не тянет даже старые игры на средних настройках с комфортом. Энтузиасты могут разве что положить глаз на него для исторических или киберпанк-сборок исключительно ради атмосферы эпохи Ivy Bridge, но не для производительности.

Основное его достоинство сейчас – феноменальная экономичность и холодность. Всего 35 Вт тепловыделения означают, что он почти не греется даже под микроскопическим кулером, работая буквально шепотом в тихих корпусах. Такой чип идеально подходит для роли беззвучного медиацентра или терминала для лёгких задач, где шум и энергопотребление критичны, а мощность второстепенна.

Для сборки "на каждый день" в 2024 году он уже не актуален безоговорочно. Его место там, где важнее абсолютная тишина и минимальное потребление энергии, чем вычислительная мощь, и где задачи предельно просты. Как временное решение или для узких специфических нужд – да, но как основа нового ПК – давно нет.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.