Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom X4 9450e | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | First native quad-core from AMD | NetBurst architecture with long pipeline |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit | MMX, SSE, SSE2, x86 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Phenom X4 9450e | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 130 нм |
Название техпроцесса | 65nm SOI | 130nm |
Кодовое имя архитектуры | Agena | Prestonia |
Процессорная линейка | Phenom X4 | Xeon DP |
Сегмент процессора | Desktop (Energy Efficient) | Server/Workstation |
Кэш | Phenom X4 9450e | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom X4 9450e | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 77 Вт |
Максимальный TDP | 80 Вт | — |
Минимальный TDP | 45 Вт | — |
Максимальная температура | 70 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Basic 80mm air cooling | Server active heatsink |
Память | Phenom X4 9450e | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR |
Скорости памяти | DDR2-1066 МГц | DDR-266 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Phenom X4 9450e | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom X4 9450e | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM2+ | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | AMD 7-series (790FX, 790GX, 780G) | NVIDIA nForce 700a/600a | Intel E7500, E7501, E7505 (Placer) |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | Есть |
Совместимые ОС | Windows Vista/7, Linux | Windows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4 |
Максимум процессоров | 1 | 2 |
PCIe и интерфейсы | Phenom X4 9450e | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Phenom X4 9450e | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Функции безопасности | NX bit | — |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть | Нет |
Прочее | Phenom X4 9450e | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.06.2008 | 10.09.2002 |
Комплектный кулер | AMD Quiet Cooler | — |
Код продукта | HD9450ODJ4BGH | RK80532KC056512 |
Страна производства | Germany | USA |
Geekbench | Phenom X4 9450e | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +497,44% 3728 points | 624 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +688,68% 836 points | 106 points |
Geekbench 5 Single-Core | +126,96% 261 points | 115 points |
PassMark | Phenom X4 9450e | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PassMark Multi | +708,33% 1455 points | 180 points |
PassMark Single | +117,31% 841 points | 387 points |
Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.
Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.
Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.
Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.
С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.
Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Phenom X4 9450e и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Phenom X4 9450e относится к портативного сегменту. Phenom X4 9450e превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!