Sempron 2500+ vs Xeon 2.40GHz [23 теста в 9 бенчмарках]

Sempron 2500+
vs
Xeon 2.40GHz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Sempron 2500+ vs Xeon 2.40GHz

Основные характеристики ядер Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер1.4 ГГц2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCK8 architecture with integrated memory controllerNetBurst architecture with long pipeline
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, 3DNow!, x86-64MMX, SSE, SSE2, x86
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
Техпроцесс90 нм130 нм
Название техпроцесса90nm SOI130nm
Кодовое имя архитектурыPalermoPrestonia
Процессорная линейкаSempron 3000+ SeriesXeon DP
Сегмент процессораDesktop (Budget)Server/Workstation
Кэш Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
Кэш L1Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБInstruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ
Кэш L20.125 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
TDP62 Вт77 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюStandard 70mm heatsinkServer active heatsink
Память Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
Тип памятиDDR
Скорости памятиDDR-400 МГцDDR-266 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем2 ГБ16 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНетЕсть
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 754Socket 604
Совместимые чипсетыNVIDIA nForce3 250, VIA K8T800, SiS 755Intel E7500, E7501, E7505 (Placer)
Многопроцессорная конфигурацияНетЕсть
Совместимые ОСWindows XP, Windows 2000, Linux 2.6Windows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4
Максимум процессоров12
Безопасность Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
Функции безопасностиNX bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
Дата выхода28.07.200410.09.2002
Комплектный кулерAMD Boxed Cooler
Код продуктаSDA2500AI02BARK80532KC056512
Страна производстваGermanyUSA

В среднем Sempron 2500+ опережает Xeon 2.40GHz на 61% в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
Geekbench 2 Score
+81,89% 1135 points
624 points
Geekbench 3 Multi-Core
+106,58% 1130 points
547 points
Geekbench 3 Single-Core
+71,52% 1120 points
653 points
Geekbench 4 Multi-Core
+265,67% 1225 points
335 points
Geekbench 4 Single-Core
+194,97% 1289 points
437 points
Geekbench 5 Multi-Core
+144,34% 259 points
106 points
Geekbench 5 Single-Core
+126,96% 261 points
115 points
Cinebench Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
Cinebench - R11.5
0.64 cb
0.64 cb
Cinebench - 2003
+16,31% 378 cb
325 cb
PassMark Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
PassMark Multi
+15,00% 207 points
180 points
PassMark Single
+4,65% 405 points
387 points
PCMark Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
PCMark Vantage
+28,07% 3230 marks
2522 marks
PCMark04
+28,18% 6090 marks
4751 marks
PCMark 7
+30,03% 1628 marks
1252 marks
SuperPi Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
SuperPi - 1M
+11,42% 32.85 s
36.60 s
SuperPi - 32M
+8,41% 1736.04 s
1882.05 s
wPrime Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
wPrime - 1024m
+13,10% 1872.57 s
2117.80 s
wPrime - 32m
+15,54% 58.75 s
67.88 s
GPUPI Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
GPUPI for CPU - 100M
+86,92% 646.124 s
1207.750 s
GPUPI for CPU - 1B
+116,05% 8604.633 s
18590.277 s
HWBOT x265 Benchmark Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
HWBOT x265 Benchmark - 1080p
+90,08% 0.498 fps
0.262 fps
HWBOT x265 Benchmark - 4k
0.02 fps
0.07 fps +250,00%
PiFast Sempron 2500+ Xeon 2.40GHz
PiFast
+9,11% 46.78 s
51.04 s

Описание процессоров
Sempron 2500+
и
Xeon 2.40GHz

Этот AMD Sempron 2500+, вышедший на самом деле в 2004 году на сокете Socket A, был типичным бюджетником своей эпохи. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Celeron для недорогих домашних и офисных сборок. В те времена это был базовый вариант для нетребовательных задач типа интернета и офисных программ, а энтузиасты смотрели на него лишь как на стартовую точку для апгрейда на Athlon XP. Интересно, что Socket A оказался очень живучим, поддерживая множество процессоров разных поколений, что делало апгрейд систем на его базе относительно простым и популярным тогда решением.

Сегодня этот процессор выглядит совершенно неактуальным для повседневных задач современного уровня. Даже простейшие браузерные вкладки или видеопотоки могут быть для него непосильной ношей. Его единственная практическая ниша сейчас – это ретро-гейминг эпохи начала 2000-х, где он может запускать старые игры так, как они запускались тогда, на аутентичном железе с медленными HDD и DDR1 памятью. Энергопотребление у него было скромным по нынешним меркам, но требовало небольшого кулера для стабильной работы – никаких пассивных систем или тонких радиаторов, характерных для современных сверхбюджетников. По производительности он был значительно слабее даже самых дешевых современных процессоров, уступая им многократно во всех аспектах.

Если у вас такой процессор завалялся, то использовать его стоит лишь в ностальгических сборках для старинных игр или как музейный экспонат компьютерной истории, демонстрирующий, насколько далеко шагнули технологии. Для любых современных задач, включая базовый веб-серфинг или работу с документами, он давно непригоден.

Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.

С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.

Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.

Сравнивая процессоры Sempron 2500+ и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Sempron 2500+ относится к легкий сегменту. Sempron 2500+ превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Sempron 2500+ и Xeon 2.40GHz
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget)

AMD Sempron 3400+

Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

AMD Athlon XP 3000+

Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

AMD Athlon II X4 655

Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Обсуждение Sempron 2500+ и Xeon 2.40GHz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.