Pentium T2130
vs
Phenom X4 9450e

Вот описание Pentium T2130, который на самом деле появился ещё в начале 2007 года и позиционировался как сверхбюджетное решение для самых доступных ноутбуков компании Intel. Тогда он позволял собрать предельно дешёвый портативный компьютер для базовых задач типа офисной работы или сёрфинга в интернете. Этот чип печально известен своей урезанной архитектурой на базе ядра Yonah – он имел всего лишь 1 МБ кэша второго уровня и работал на скромной частоте, что серьёзно ограничивало его возможности даже на момент выхода, ощутимо уступая по отзывчивости более дорогим Core 2 Duo того же поколения. Сегодня его производительность кажется исчезающе малой на фоне любых современных, даже самых простых чипов, которые справляются с повседневными задачами куда шустрее и плавнее.

По современным меркам он абсолютно неактуален ни для игр (даже старых и нетребовательных могут идти с дискомфортом), ни для серьёзной работы – максимум на что он способен это запуск очень лёгких приложений или текстовых редакторов при условии достаточного объёма оперативной памяти. Его энергопотребление было умеренным для ноутбука того времени, но стандартный мобильный радиатор легко справлялся с отводом тепла без лишнего шума; перегревом эта модель не страдала, просто была очень медленной. Для сборки энтузиаста он представляет лишь исторический интерес как пример нижней планки мобильных процессоров Intel конца нулевых. Если в вашем старом ноутбуке всё ещё трудится такой Pentium, то его смысл использовать только для самых нетребовательных операций вроде набора текста или просмотра старых веб-страниц в лёгком браузере. Для всего остального он уже давно безнадёжно устарел.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.