Atom D2701
vs
Phenom X4 9450e

Этот Atom D2701 был типичным представителем своей эпохи в бюджетном сегменте начала 2013 года. Его ставили в нетбуки и миниатюрные настольные ПК типа неттопов, рассчитанные на самые скромные потребности: веб-сёрфинг, офисные задачи и воспроизведение видео низкого разрешения. Появившись на закате эры классических нетбуков, он уже выглядел архаично на фоне подросших требований к ПО и веб-технологиям. Архитектура Saltwell была известна своей весьма посредственной производительностью на мегагерц, а его единственное преимущество – низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением в компактных корпусах.

Даже тогда этот чип не вызывал восторгов у пользователей из-за своего неспешного отклика в повседневных задачах. Сегодня же он смотрится как настоящая черепаха на фоне любого современного бюджетного чипа, будь то Celeron N или Ryzen 3, которые легко обставляют его многократно по всем параметрам без единого кашля. Использовать его для серьёзной работы или современных игр просто бессмысленно – он не справится даже с базовыми приложениями без заметных тормозов.

Его единственное оправдание сегодня – крайне низкое энергопотребление, что делает его призрачно возможным кандидатом для сверхбюджетных или ультракомпактных систем, работающих исключительно как терминал или простейший медиацентр для старого ТВ. Если у вас вдруг завалялось устройство на этом Atom, не ждите от него чудес – это уже скорее музейный экспонат, демонстрирующий, насколько далеко ушла технология за последнее десятилетие. Производительность его настолько скромна, что любая современная альтернатива, даже самая бюджетная, будет ощущаться как огромный шаг вперёд.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.