Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 1600Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 3 |
Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1600Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium M 1600Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1600Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 24.5 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium M 1600Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PSocket4 | AM2+ |
Прочее | Pentium M 1600Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Pentium M 1600Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1075 points
|
3728 points
+246,79%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
611 points
|
3214 points
+426,02%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
615 points
|
1149 points
+86,83%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
673 points
|
3414 points
+407,28%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
705 points
|
1470 points
+108,51%
|
PassMark | Pentium M 1600Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
193 points
|
1188 points
+515,54%
|
PassMark Single |
+0%
313 points
|
901 points
+187,86%
|
Этот Pentium M на 1600 МГц – настоящий свидетель эпохи мобильных технологий середины 2000-х годов. Он был сердцем платформы Intel Centrino, целиком заточенной под ноутбуки, где важнее всего были автономность и умеренный нагрев при повседневных задачах вроде интернета и офиса. Интересно, что хоть он и назывался Pentium, его архитектура стала прародителем современных Core – гораздо более эффективная, чем старые Pentium 4 настольные собратья. Тогда он позволял создавать тонкие и тихие лэптопы с приличной для своего времени батареей.
Сегодня этот одноядерник смотрется совершенно иначе. Даже самые скромные современные чипы Atom или бюджетные мобильные Ryzen/Celeron оставляют его далеко позади просто потому, что мир перешёл на параллельные вычисления и многопоточность. В современных играх или приложениях он упрётся в потолок производительности почти мгновенно, подойдя разве что для запуска старых игр эпохи Windows 98-XP или сверхлегких ОС вроде Linux Lite. Его энергопотребление по нынешним меркам скромное, охлаждался он часто даже пассивно или крошечным кулером – вот где был истинный "мобильный" дух!
Если вам достанется ноутбук с таким процессором, воспринимайте его как тщательно восстановленную машину времени. Он способен оживить старые программы или игры именно в том виде, какими они были задуманы тогда, когда эти ноутбуки с их элегантным дизайном казались вершиной портативности. Это уже не рабочий инструмент, а кусочек истории вычислительной техники для тех, кто ценит ретро-атмосферу. Его сила – в аутентичности своей эпохи и заложенном когда-то балансе, а не в абсолютной мощности.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Pentium M 1600Mhz и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Pentium M 1600Mhz относится к портативного сегменту. Pentium M 1600Mhz уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Celeron 827E 2012 года выпуска, созданный по 32-нм техпроцессу с теплопакетом всего 17 Вт, работал на невысокой фиксированной частоте 1.4 ГГц без технологии Turbo Boost, позиционируясь как неспешный трудяга для встраиваемых систем и базовых задач, что сегодня означает существенное моральное устаревание.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.
Выпущенный в 2010 году одноядерный Atom N455 (с поддержкой Hyper-Threading) на 45-нм техпроцессе, работающий на 1.66 ГГц в сокете BGA559 с теплопакетом в 6.5 Вт, выглядит морально устаревшим даже по меркам своего времени как типичный скромный процессор для нетбуков начального уровня. Его особенность – ранняя поддержка памяти DDR3 в мобильных платформах, но он годился лишь для самых простых задач.
Выпущенный в 2010 году, одноядерный Intel Atom N450 на 45 нм с частотой 1.66 ГГц сегодня ощутимо устарел, несмотря на очень низкий TDP в 5.5 Вт и интегрированную в кристалл графику с контроллером памяти для компактных систем (сокет BGA 437). Его особенностью была архитектура с интегрированным северным мостом на кристалле процессора, включая контроллер памяти и графику с поддержкой Embedded DisplayPort.
Этот одноядерный Pentium M (1.5 ГГц) на 90-нм техпроцессе с TDP ~21 Вт безнадёжно устарел уже к условной дате релиза 2009 года, однако в своё время славился энергоэффективностью и ловкостью в ноутбуках благодаря уникальной технологии Deeper Sleep и использовал специализированный сокет 479.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный AMD G-T44R на сокете FT1 работал на частоте около 1,2 ГГц и был типичным маломощным процессором для компактных систем своего времени. Его особенностью была редкая для CPU интеграция графики Radeon HD 6250 прямо на кристалл.
Этот одноядерный релиз 2009 года (Socket 479, 1.33 ГГц, 65нм) уже давно беспомощен для современных задач, будучи созданным для сверхбюджетных систем с низким TDP 5.5 Вт и без поддержки Hyper-Threading.
Выпущенный летом 2012 года одноядерный Atom N2100 с Hyper-Threading (1.6 ГГц, 32 нм, TDP 3.5 Вт в BGA559) заметно устарел к 2023 году по мощности. Его особенность — использование интегрированной графики PowerVR SGX545 вместо Intel HD и возможность работы без активного охлаждения благодаря крайне низкому энергопотреблению.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!