Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom N450 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 3 |
Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.66 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom N450 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Atom N450 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom N450 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 5.5 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom N450 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 667 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom N450 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom N450 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 559 | AM2+ |
PCIe и интерфейсы | Atom N450 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom N450 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom N450 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.04.2009 |
Geekbench | Atom N450 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
959 points
|
3728 points
+288,74%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
562 points
|
3214 points
+471,89%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
407 points
|
1149 points
+182,31%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
680 points
|
3414 points
+402,06%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
530 points
|
1470 points
+177,36%
|
PassMark | Atom N450 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
203 points
|
1188 points
+485,22%
|
PassMark Single |
+0%
277 points
|
901 points
+225,27%
|
Этот крошечный чип появился в разгар бума нетбуков начала 2010 года, став сердцем бесчисленных ультрабюджетных ноутбуков для студентов и путешественников. Он позиционировался как основа для максимально доступных и портативных машин, где автономность ставилась выше производительности. Интересно, что N450 был одним из первых Atom, где графика и контроллер памяти интегрировались прямо в сам кристалл процессора, что упрощало платы и удешевляло производство, хотя полностью лишало пользователя возможности апгрейда.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые простые современные чипы для бюджетных ноутбуков или планшетов ощущаются как реактивные истребители на фоне этого тихохода. Актуальность чипа в 2024 году практически нулевая для повседневных задач: он едва справляется с веб-сёрфингом на легких страницах и офисными документами, а о современных играх или монтаже видео речи не идет. Энтузиасты иногда используют его в минималистичных Linux-сборках для специфичных задач вроде терминального доступа или простого медиацентра, но это скорее эксперименты из любопытства.
Главное достоинство N450 — потрясающая энергоэффективность: чип потребляет смехотворно мало энергии и практически не греется, часто довольствуясь пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, что делало нетбуки на его базе невероятно тихими. Для тех, кто помнит эпоху нетбуков, этот процессор символизирует целую эру компактных и удивительно долгоживущих от батареи устройств, пусть и с очень скромной мощностью под капотом. По производительности он ощутимо слабее даже самых скромных современных бюджетников, поэтому использовать его сейчас стоит лишь в ностальгических или очень специфичных маломощных проектах, где тишина и крайне низкое энергопотребление — главный приоритет.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Atom N450 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Atom N450 относится к для ноутбуков сегменту. Atom N450 превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2010 году одноядерный Atom N455 (с поддержкой Hyper-Threading) на 45-нм техпроцессе, работающий на 1.66 ГГц в сокете BGA559 с теплопакетом в 6.5 Вт, выглядит морально устаревшим даже по меркам своего времени как типичный скромный процессор для нетбуков начального уровня. Его особенность – ранняя поддержка памяти DDR3 в мобильных платформах, но он годился лишь для самых простых задач.
Этот одноядерный Pentium M (1.5 ГГц) на 90-нм техпроцессе с TDP ~21 Вт безнадёжно устарел уже к условной дате релиза 2009 года, однако в своё время славился энергоэффективностью и ловкостью в ноутбуках благодаря уникальной технологии Deeper Sleep и использовал специализированный сокет 479.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Celeron 827E 2012 года выпуска, созданный по 32-нм техпроцессу с теплопакетом всего 17 Вт, работал на невысокой фиксированной частоте 1.4 ГГц без технологии Turbo Boost, позиционируясь как неспешный трудяга для встраиваемых систем и базовых задач, что сегодня означает существенное моральное устаревание.
Представленный в 2009 году одноядерный Intel Pentium M с частотой 1.6 ГГц был уже безнадежно устаревшим для того времени, используя старый 130-нм техпроцесс и специфический Socket 479 при типичном TDP около 24.5 Вт. Его архитектура Banias, изначально созданная для мобильных ПК, к моменту релиза сильно отставала от современных решений.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.
Выпущенный в начале 2016 года Intel Core i7 6870HQ уже успел морально устареть, но на момент релиза это был мощный 4-ядерный мобильный чип (2.7–3.7 ГГц, 14 нм, 45 Вт). Особенно он выделялся уникальной для того времени интегрированной графикой Iris Pro с 128 МБ собственной сверхбыстрой памяти eDRAM (технология Crystal Well).
Выпущенный в 2011 году двухъядерный AMD G-T44R на сокете FT1 работал на частоте около 1,2 ГГц и был типичным маломощным процессором для компактных систем своего времени. Его особенностью была редкая для CPU интеграция графики Radeon HD 6250 прямо на кристалл.
Этот одноядерный релиз 2009 года (Socket 479, 1.33 ГГц, 65нм) уже давно беспомощен для современных задач, будучи созданным для сверхбюджетных систем с низким TDP 5.5 Вт и без поддержки Hyper-Threading.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!