Pentium M 1.86Ghz vs Phenom 8750B Triple-Core [7 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium M 1.86Ghz
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium M 1.86Ghz vs Phenom 8750B Triple-Core

Основные характеристики ядер Pentium M 1.86Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Количество производительных ядер13
Потоков производительных ядер13
Базовая частота P-ядер1.9 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium M 1.86Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Pentium M 1.86Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium M 1.86Ghz Phenom 8750B Triple-Core
TDP27 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Pentium M 1.86Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Тип сокетаH-PBGA479, PSocket4AM2+
Прочее Pentium M 1.86Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Дата выхода01.01.200901.04.2009

В среднем Phenom 8750B Triple-Core опережает Pentium M 1.86Ghz на 66% в однопоточных и в 4,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium M 1.86Ghz Phenom 8750B Triple-Core
Geekbench 2 Score
1338 points
3728 points +178,62%
Geekbench 3 Multi-Core
737 points
3214 points +336,09%
Geekbench 3 Single-Core
741 points
1149 points +55,06%
Geekbench 4 Multi-Core
865 points
3414 points +294,68%
Geekbench 4 Single-Core
900 points
1470 points +63,33%
PassMark Pentium M 1.86Ghz Phenom 8750B Triple-Core
PassMark Multi
222 points
1188 points +435,14%
PassMark Single
499 points
901 points +80,56%

Описание процессоров
Pentium M 1.86Ghz
и
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Pentium M на 1.86 ГГц – настоящий символ эпохи мобильной революции Intel начала 2000-х. Он был мозгом многих бизнес-ноутбуков и ультрапортативов где-то между 2003 и 2006 годами, обеспечивая тогда впечатляющее соотношение производительности к энергопотреблению для своего времени. Инженеры грамотно адаптировали архитектуру Pentium III под низковольтную работу, что стало основой платформы Centrino. Интересный факт: энтузиасты любили ставить его на специальные адаптеры в десктопы ради низкого тепловыделения в компактных HTPC или тихих системах.

Сегодня, конечно, он кажется музейным экспонатом даже рядом с самыми простыми современными чипами для ноутбуков или мини-ПК. Его мощности хватает разве что на базовые задачи вроде веб-сёрфинга в старых ОС или запуска нетребовательных игр эпохи Windows XP – современные приложения и ОС его просто задавят. Энергопотребление тогда считалось отличным (порядка 20 Вт под нагрузкой), позволяя обходиться компактными кулерами и давая ноутбукам приличное время автономной работы по меркам тех лет.

Сейчас такой процессор представляет ценность в основном для ретро-сборок энтузиастов или восстановления винтажной техники вроде легендарных тонких ThinkPad. Его реальная производительность в одном потоке может удивить в очень узких задачах по сравнению с ранними Atom, но многопоточности ему катастрофически не хватает. Главная его ценность сегодня – ностальгия по эпохе, когда ноутбуки стали по-настоящему автономными, и осознание его роли как прародителя современных мобильных Core. Для практического применения он давно устарел.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

Сравнивая процессоры Pentium M 1.86Ghz и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Pentium M 1.86Ghz относится к компактного сегменту. Pentium M 1.86Ghz уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium M 1.86Ghz и Phenom 8750B Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core Solo T1350

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.

Intel Celeron M 1.00Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron M с тактовой частотой 1 ГГц на сокете P, выпущенный в 2009 году на устаревшем уже тогда 65-нм техпроцессе (TDP 27 Вт), сегодня представляет собой безнадежно морально устаревшее решение со скромной производительностью даже для базовых задач, несмотря на редкую для своего класса поддержку аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Mobile Sempron 3600+

Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.

AMD Turion X2 RM-74

Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.

AMD Turion 64 ML-32

Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).

AMD G-T40N

Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.

Intel Celeron M 410

Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.

Intel Pentium M 2.10Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.

Обсуждение Pentium M 1.86Ghz и Phenom 8750B Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.