Pentium G4600T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Pentium G4600T появился в начале 2017 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel эпохи Kaby Lake. Тогда он позиционировался для офисных ПК, медиацентров и простых домашних сборок, где важен баланс цены и базовой функциональности. Любопытно, что он унаследовал Hyper-Threading от своих более дорогих собратьев, что было тогда редкостью для Pentium, добавляя виртуальные потоки к своим двум физическим ядрам и немного оживляя многозадачность.

Сегодня такой чип выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Celeron или Pentium Gold. Его производительность ощутимо отстает от новых поколений, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или современной графики — ты сразу почувствуешь разницу даже в повседневной работе при открытии нескольких тяжелых вкладок или приложений. А вот для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео он еще вполне годится, особенно если учитывать его сверхнизкое тепловыделение в 35 Вт. Эта энергоэффективность — его главный козырь сейчас: он довольствуется самым скромным охлаждением и отлично впишется в компактный или тихий корпус без лишнего шума и тепла.

Однако серьезные игры или современные рабочие программы вроде монтажа видео ему уже не по плечу. Встроенная графика Intel HD 630 тоже показывает себя слабо. Так что если хочешь собрать что-то для базовых нужд по минимальной цене или построить тихий HTPC, G4600T еще может послужить, но для чего-то более амбициозного лучше поискать что-то посвежее и мощнее. Его время как универсального решения безоговорочно прошло.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.