Core i5-4570T
vs
Phenom X4 9450e

В 2013 году этот Core i5-4570T неплохо вписался в линейку Haswell как энергоэффективный вариант, рассчитанный в основном на компактные системы и мини-ПК для дома или офиса, где важнее тишина и умеренный нагрев. Его особенность — низкое тепловыделение всего в 35 Вт, что тогда выглядело внушительно для четырёхъядерника и позволяло ставить его в узкие корпуса без громоздких кулеров. Сегодня он уже, конечно, не конкурент даже бюджетным современным чипам; его место скорее заняли бы новые Pentium Gold или Celeron по задачам, но с куда лучшей интегрированной графикой. Для игр актуальность почти нулевая, разве что самые старые или нетребовательные проекты на низких настройках найдут в нём поддержку, а среди ретро-энтузиастов он ценится умеренно — хватает для эмуляции консолей вплоть до PS2/Xbox в некоторых случаях. В рабочих задачах он справится с базовым офисом, веб-сёрфингом и потоковым видео, но многозадачность заметно ограничена по нынешним меркам — тяжёлые таблицы или графические редакторы заставят его ощутимо подтормаживать. Охлаждался он элементарно — тихим боксовым кулером или даже пассивным радиатором в ультракомпактных системах, что остаётся его главным плюсом при сборке тихих медиацентров для нетребовательных пользователей. Если вам попадётся система на таком процессоре дёшево или уже в наличии — он ещё послужит для непритязательной повседневной работы, но специально искать его сегодня смысла нет, разве только ради эксперимента в миниатюрной сборке. По ощущениям, его четыре ядра заметно медленнее даже базовых современных решений в многопотоке и сильнее проседают под сложной нагрузкой.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.