Core i7-930
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i7-930 был настоящим топовым выбором для требовательных пользователей в начале 2010 года, возглавляя линейку десктопных процессоров первого поколения Core i7 на свежем сокете LGA1366. Он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, жаждущих серьезной многопоточной мощи и будущего апгрейда благодаря новому разъему и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Архитектура Bloomfield подарила ему знаменитый Hyper-Threading, позволяя четырем физическим ядрам обрабатывать восемь потоков задач. Сегодня даже скромные современные бюджетники легко его превзойдут по всем фронтам особенно в однопоточной работе и энергоэффективности. Для актуальных игр или ресурсоемких рабочих задач этот ветеран уже не подходит, он скорее порадует в легком веб-серфинге или офисных программах. Энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок на платформе LGA1366, где он остается доступным вариантом для простого апгрейда старых систем того времени.

Его аппетиты к электричеству были весьма заметными по нынешним меркам, а значит требовался действительно добротный кулер, иначе он мог ощутимо пыхтеть при полной нагрузке. Сравнивать напрямую бессмысленно: он заметно уступает современным чипам даже среднего класса и в скорости, и в энергосбережении, особенно проигрывая в задачах, где важна скорость каждого отдельного ядра. Хотя его многопоточный потенциал для своего времени был впечатляющим, сегодня он уже не впечатлит. По сути, сейчас это чип для очень специфичных задач: либо как элемент исторической платформы для минимальных нужд, либо как дешевый апгрейд для чьей-то старой рабочей лошадки на X58 чипсете, пылящейся где-то в углу. Для серьезной работы или современных развлечений он давно устарел.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.