Pentium E2220
vs
Phenom 8400 Triple-Core

Характерный представитель линейки Intel середины-конца 2000-х годов. Это был компромиссный вариант для тех, кому не хватало мощности одноядерных Celeron, но Core 2 Duo оставался слишком дорогим.

**Основные особенности и недостатки:**

• Архитектура Conroe (65 нм) уже тогда считалась устаревшей. Процессор заметно отставал по эффективности от 45-нм аналогов.
• Ограниченная поддержка технологий: отсутствие Hyper-Threading и виртуализации VT-x снижало его возможности в профессиональных сценариях.
• Низкая тактовая частота (2.4 ГГц) и скромный кэш (1 МБ) делали его слабым звеном в играх и ресурсоемких приложениях.

**Типичное применение:**

В свое время этот процессор часто использовали в:

• Офисных компьютерах с Windows XP
• Базовых мультимедийных ПК (просмотр видео, простые игры)
• Недорогих сборках в паре с видеокартами уровня GeForce 9500 GT

**Современная оценка:**

Сегодня E2220 представляет только исторический интерес. Его производительности недостаточно даже для минимальной работы с современными ОС. Однако в свое время он выполнял свою роль доступного двухъядерного решения.

Этот Phenom 8400 Triple-Core – привет из начала 2009 года, когда AMD пыталась удивить миром тройными ядрами вместо привычных двоек или четверок. Позиционировался он как доступное решение для домашних ПК и офисных машин, обещая больше мультизадачности, чем Athlon X2. Архитектура Agena несла в себе неприятный баг TLB, который мог ощутимо тормозить систему, пока не вышли исправляющие патчи. Само тройное ядро выглядело необычно, часто являясь результатом отбраковки бракованных четверных кристаллов с одним нерабочим ядром. Для ретро-геймеров он интересен как артефакт переходной эпохи перед Ryzen, но особого культа вокруг него нет.

Сейчас этот процессор выглядит очень скромно даже на фоне современных бюджетников начального уровня. Сегодняшние чипы, даже самые простые, обрабатывают повседневные задачи гораздо шустрее и экономичнее. Его производительности едва хватает на базовый веб-сёрфинг, легкий офис и просмотр видео низкого разрешения. Любые современные игры или требовательные рабочие приложения для него неподъёмны. В сборках энтузиастов он может быть лишь экспонатом компьютерной истории.

По части энергопотребления и тепловыделения он не был печкой, но и не отличался холодностью – типичный стоковый кулер справлялся, хотя под нагрузкой мог шуметь. По современным меркам он довольно прожорлив для своей скромной мощности. Если у вас такой еще работает, он честно отслужил свое время. Для любых актуальных задач, кроме самых примитивных, его давно пора отправить на заслуженный отдых и заменить чем-то существенно более проворным и экономичным. Сегодня он годится разве что для запуска старых игр или как элемент коллекции, но для повседневной работы или просмотра котиков в HD уже не комфортен.