Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.

Этот Ryzen 7 4700GE вышел летом 2020 года как специфичный OEM-решение для компактных систем. Позиционировался он как мощный, но экономичный APU в линейке Renoir, целился в бизнес-сегмент и мини-ПК энтузиастов, где важны и вычислительная мощность, и встроенная графика без отдельной видеокарты. Интересно, что массово он почти не попадал в розницу, будучи в основном доступен в готовых сборках или через каналы поставок комплектующих — вот тут собака порылась для обычного покупателя.

По сути, это был восьмиядерник на архитектуре Zen 2 (без поддержки SMT, то есть всего 8 потоков) со встроенной довольно шустрой графикой Vega. Его главный козырь — теплопакет всего 35 Вт. По производительности в задачах, требующих многих ядер, он тогда ощутимо уступал топовым десктопным флагманам, но для офисной работы, мультимедиа и легкого монтажа его мощи хватало с избытком даже на момент выхода. Графика Vega внутри позволяла комфортно играть в старые проекты или нетребовательные киберспортивные дисциплины на низких-средних настройках — факт, который ценили любители компактных систем.

Сейчас, на фоне современных APU с RDNA2-графикой и более свежих ядер, он, конечно, выглядит скромнее в играх и слегка уступает в однопоточной скорости, но его многопоточная производительность остаётся вполне адекватной для повседневных задач и базовой работы. Актуален он прежде всего там, где нужна компактность и тишина: домашние медиацентры, офисные машины, тонкие клиенты или простые системы автоматизации. Энтузиасты его уже не ставят в новые топовые сборки — для игр и тяжёлых рабочих нагрузок он слабоват.

Энергопотребление у него действительно скромное — греется он не сильно, а значит, и шуметь вентиляторам не нужно. Его легко охладить тихим компактным кулером или даже пассивно в хорошо продуманном корпусе — он точно не превратит вашу комнату в сауну. Как бюджетное решение для компактной тихой системы с запасом производительности для нетребовательных задач он ещё имеет право на жизнь, особенно если найден по привлекательной цене с рук или в готовом ПК. Однако рассчитывать на современный гейминг или серьёзный монтаж видео на нём не стоит.