Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 3500+ | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 1.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 3500+ | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon 64 3500+ | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 3500+ | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 68.1 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 3500+ | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2 | Socket 478 |
| Прочее | Athlon 64 3500+ | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | |
| Geekbench | Athlon 64 3500+ | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+119,80%
1776 points
|
808 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+13,50%
908 points
|
800 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+12,55%
915 points
|
813 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+19,96%
1088 points
|
907 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+16,60%
1138 points
|
976 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
243 points
|
2033 points
+736,63%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
244 points
|
964 points
+295,08%
|
| PassMark | Athlon 64 3500+ | Pentium 4 1.80Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+227,83%
377 points
|
115 points
|
| PassMark Single |
+81,13%
576 points
|
318 points
|
Этот Athlon 64 3500+ прибыл в конце 2008 года, уже на закате эпохи одноядерных процессоров для настольных ПК. Он занимал скромную позицию в бюджетном сегменте, предлагая базовую производительность тем, кто собирал недорогой компьютер для офиса или учёбы. Интересно, что появился он гораздо позже своих более именитых собратьев Athlon 64 X2, из-за чего выглядел своеобразным анахронизмом на фоне набирающих популярность двухъядерников даже в этом ценовом диапазоне.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Любая современная бюджетная платформа, даже самая простая, оставит его далеко позади по скорости выполнения задач и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов. Для игр он давно вышел из строя, разве что запустит совсем старые или нетребовательные проекты на низких настройках.
Рабочие задачи вроде веб-серфинга или работы с текстом он ещё осилит, но любая сложная вкладка или HD-видео заставят его изрядно поднапрячься. Энтузиасты его ценят лишь для аутентичных "период-корректных" сборок конца 2000-х, когда он мог считаться доступным вариантом для нетребовательных пользователей того времени.
Энергопотребление у него было приемлемым для своей эпохи, но по современным меркам он довольно прожорлив и, главное, довольно горяч – обычный боксовый кулер справлялся, но запас прочности был невелик, особенно в плохо вентилируемых корпусах.
Для многих он стал одним из последних одноядерников в их домашних ПК перед неизбежным переходом на двухъядерные решения, что добавляет ему определённой исторической значимости, пусть и не флагманской. По сравнению с двухъядерным Athlon X2 аналогичного периода он ощутимо проигрывал в многозадачности и плавности работы системы. Сейчас это скорее экспонат, напоминающий о времени, когда одно ядро ещё пыталось конкурировать.
Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.
Сравнивая процессоры Athlon 64 3500+ и Pentium 4 1.80Ghz, можно отметить, что Athlon 64 3500+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 3500+ уступает Pentium 4 1.80Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.80Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.
Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.
Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.
Этот скромный одноядерный процессор Celeron 430 на сокете LGA 775 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца 2000-х, но сегодня его мощности маловато для современных задач, хотя редкая для Celeron поддержка VT-x и низкий TDP в 35 Вт были приятным бонусом. Время не пощадило его, и сейчас он выглядит скорее экспонатом прошлой эпохи, чем инструментом покорять серьезные вычислительные вершины.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.
Этот экономичный четырёхъядерник Intel Celeron J3455E, хотя и выпущен в 2020 году, базируется на давней архитектуре Goldmont (Apollo Lake Refresh), предлагая скромный запас производительности для нехитрых задач при TDP всего 10 Вт. Его основные особенности – поддержка аппаратного шифрования AES-NI и возможность снижения энергопотребления до 7.5 Вт для встраиваемых систем, но отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает применимость в новых сценариях.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!