Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 4700GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 4700GE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 4700GE |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 4700GE |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 4700GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 4700GE |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | AM4 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 4700GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 4700GE |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 253 points | 6733 points +2561,26% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 212 points | 1215 points +473,11% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1561 points | 6361 points +307,50% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 554 points | 1629 points +194,04% |
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 4700GE |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 190 points | 19674 points +10254,74% |
PassMark Single | +0% 425 points | 2682 points +531,06% |
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот Ryzen 7 4700GE вышел летом 2020 года как специфичный OEM-решение для компактных систем. Позиционировался он как мощный, но экономичный APU в линейке Renoir, целился в бизнес-сегмент и мини-ПК энтузиастов, где важны и вычислительная мощность, и встроенная графика без отдельной видеокарты. Интересно, что массово он почти не попадал в розницу, будучи в основном доступен в готовых сборках или через каналы поставок комплектующих — вот тут собака порылась для обычного покупателя.
По сути, это был восьмиядерник на архитектуре Zen 2 (без поддержки SMT, то есть всего 8 потоков) со встроенной довольно шустрой графикой Vega. Его главный козырь — теплопакет всего 35 Вт. По производительности в задачах, требующих многих ядер, он тогда ощутимо уступал топовым десктопным флагманам, но для офисной работы, мультимедиа и легкого монтажа его мощи хватало с избытком даже на момент выхода. Графика Vega внутри позволяла комфортно играть в старые проекты или нетребовательные киберспортивные дисциплины на низких-средних настройках — факт, который ценили любители компактных систем.
Сейчас, на фоне современных APU с RDNA2-графикой и более свежих ядер, он, конечно, выглядит скромнее в играх и слегка уступает в однопоточной скорости, но его многопоточная производительность остаётся вполне адекватной для повседневных задач и базовой работы. Актуален он прежде всего там, где нужна компактность и тишина: домашние медиацентры, офисные машины, тонкие клиенты или простые системы автоматизации. Энтузиасты его уже не ставят в новые топовые сборки — для игр и тяжёлых рабочих нагрузок он слабоват.
Энергопотребление у него действительно скромное — греется он не сильно, а значит, и шуметь вентиляторам не нужно. Его легко охладить тихим компактным кулером или даже пассивно в хорошо продуманном корпусе — он точно не превратит вашу комнату в сауну. Как бюджетное решение для компактной тихой системы с запасом производительности для нетребовательных задач он ещё имеет право на жизнь, особенно если найден по привлекательной цене с рук или в готовом ПК. Однако рассчитывать на современный гейминг или серьёзный монтаж видео на нём не стоит.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Ryzen 7 4700GE, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Ryzen 7 4700GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 4700GE остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!