Pentium 4 1.60Ghz
vs
Ryzen 7 2700U

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Этот Ryzen 7 2700U появился осенью 2017 года как старший брат в первой волне мобильных Ryzen. Ориентировали его тогда на тонкие и легкие ноутбуки, обещая десктопную мощь в ультрабуках – мечта студентов и мобильных работников тех лет. Архитектура Zen первого поколения была прорывом для AMD, но не без особенностей: она отлично справлялась с многопоточными задачами, тогда как те же игры или некоторые однопоточные приложения иногда требовали чуть больше ресурсов.

Любопытно, что его часто ставили в довольно бюджетные ноутбуки, пытаясь конкурировать с Intel по цене, но не всегда удачно – из-за этого его мощность иногда упиралась в слабое охлаждение или медленную оперативную память в конкретных моделях. Помню, как он стал основой для некоторых неожиданно мощных нетбуков, что было редкостью тогда. Сегодня его легко затмевают даже скромные современные мобильные чипы, будь то Ryzen 5000/7000 или современные Core i3/i5 – прогресс в эффективности и IPC разителен.

Для базовых задач вроде веба, офисных программ и легкой обработки фото он все еще вполне годен. Музыка, потоковое видео – без проблем. Но окно игровых возможностей сильно сузилось: старые или очень нетребовательные проекты еще пойдут на низких настройках, а вот что-то свежее или сложное уже вызовет дискомфорт. Энтузиасты вряд ли будут его специально искать сейчас.

По части энергии и тепла он был типичным 15-ваттником своего времени. В удачно спроектированных корпусах с добротным радиатором работал терпимо и тихо, но в тонких или дешевых моделях легко мог превратить ноутбук в грелку со сниженной производительностью при долгой нагрузке – характерная черта многих мобильных чипов тех лет. Сегодня он воспринимается скорее как важный шаг AMD на пути к современной мобильной мощи, хотя и сильно уступающий новинкам по скорости и экономичности. Для нетребовательного ежедневника на вторичном рынке подойдет, но ожидать чудес не стоит – окно его актуальности уже прикрылось.