Pentium 3825U
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Pentium 3825U появился в середине 2015 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков и трансформеров. Он целиком принадлежал эпохе ультрабуков начального уровня, предлагая лишь необходимый минимум производительности для офисных задач и интернета той эпохи. Интересно, что под капотом у него была не полноценная Core-архитектура Intel, а упрощенная Silvermont, родом из планшетных чипов Atom, что объясняло его весьма сдержанную мощь даже по меркам того времени. Его главным козырем было крайне низкое энергопотребление – всего 15 Вт теплопакета означало, что он отлично вписывался в тонкие корпуса и охлаждался тихим, компактным радиатором без лишних истерик.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно: он справляется разве что с базовыми задачами вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео в HD, но любая серьезная многозадачность или современные приложения его быстро поставят на колени. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold ощутимо живее его, особенно в плане плавности повседневных операций и отзывчивости системы. Для игр или ресурсоемких рабочих приложений он, конечно, не подходит совершенно.

Если вдруг он до сих пор трудится в каком-то стареньком ноутбуке, то свою роль электронной пишущей машинки он выполняет честно, лишь бы не требовать от него лишнего. Держать его актуальным для современных нужд – занятие малоперспективное, лучше рассматривать его как временное решение для самых нетребовательных сценариев. Его удел – тихо и скромно работать там, где важнее всего автономность и отсутствие шума, а не вычислительная мощь.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.