Opteron 4130
vs
Xeon X3460

AMD Opteron 4130 появился весной 2016 как один из самых доступных вариантов в серверной линейке Opteron 4200, нацеленной на владельцев малого бизнеса и нетребовательных серверов. Он базировался на давней архитектуре Bulldozer, которая к тому моменту уже считалась устаревшей и откровенно слабой в расчете на одно ядро. Хотя его четыре ядра могли параллельно обрабатывать восемь потоков благодаря технологии CMT, низкая производительность на поток сильно ограничивала его скорость в большинстве задач. Интересно, что именно из-за крайне низкой цены на вторичном рынке он иногда привлекал энтузиастов, пытавшихся впихнуть этот серверный камень в десктопные материнки для сверхбюджетных сборок, закрывая глаза на его архитектурные недостатки. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, например начальные Ryzen или Core i3, оставляют Opteron 4130 далеко позади по скорости и эффективности благодаря куда более удачным архитектурам. Его актуальность стремится к нулю: для игр он слишком медленный, для серьезной работы не хватает производительности даже в базовых мультимедийных задачах. Хотя для простейших офисных функций или файлового сервера вентиляции он еще дышит на ладан. Энергопотребление в 95 Вт требовало добротного кулера даже без серьезной нагрузки – это был горячий чип, которому жизненно необходим хороший обдув. Сейчас его место лишь в самых примитивных системах, где важна только цена железа, а скорость – десятое дело. По сути, он устарел сразу при выходе и сегодня представляет лишь исторический интерес как пример того, как долго AMD эксплуатировала неудачную архитектуру перед революцией Zen.

В 2010 году Intel Xeon X3460 занял место в серверном сегменте как доступный четырёхъядерник на архитектуре Lynnfield, во многом близкий к топовым десктопам типа Core i7 того времени. Предприятия малого бизнеса часто выбирали его для недорогих файловых серверов или терминальных систем благодаря поддержке ECC памяти и надёжности платформы LGA 1156. Интересно, что его десктопный "близнец", Core i7-860, иногда страдал от перегрева под нагрузкой в компактных корпусах из-за тепловыделения около 95 Вт, хотя Xeon обычно ставили в корпуса с лучшим воздушным потоком.

Сегодня даже скромные современные процессоры легко обходят его по скорости и энергоэффективности благодаря кардинально улучшенной архитектуре и поддержке новых инструкций. Для игр он давно не актуален, не хватает ни частоты, ни современных технологий ускорителей графики. Однако энтузиасты находят ему применение в качестве маломощного медиасервера, простого файлового хранилища или стенда для изучения старых ОС, где его четырёх потоков ещё хватает для базовых задач.

Его тепловыделение требует внимательного подбора кулера – стандартный боксовый часто бывал на пределе под длительной нагрузкой, желателен башенный радиатор. Для сборки рабочего компьютера сегодня он категорически не рекомендуется, его время безвозвратно ушло. Эта модель – скорее любопытный артефакт эпохи ранней массовой многоядерности для настольных систем.