Opteron 4130
vs
Xeon X3430

AMD Opteron 4130 появился весной 2016 как один из самых доступных вариантов в серверной линейке Opteron 4200, нацеленной на владельцев малого бизнеса и нетребовательных серверов. Он базировался на давней архитектуре Bulldozer, которая к тому моменту уже считалась устаревшей и откровенно слабой в расчете на одно ядро. Хотя его четыре ядра могли параллельно обрабатывать восемь потоков благодаря технологии CMT, низкая производительность на поток сильно ограничивала его скорость в большинстве задач. Интересно, что именно из-за крайне низкой цены на вторичном рынке он иногда привлекал энтузиастов, пытавшихся впихнуть этот серверный камень в десктопные материнки для сверхбюджетных сборок, закрывая глаза на его архитектурные недостатки. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, например начальные Ryzen или Core i3, оставляют Opteron 4130 далеко позади по скорости и эффективности благодаря куда более удачным архитектурам. Его актуальность стремится к нулю: для игр он слишком медленный, для серьезной работы не хватает производительности даже в базовых мультимедийных задачах. Хотя для простейших офисных функций или файлового сервера вентиляции он еще дышит на ладан. Энергопотребление в 95 Вт требовало добротного кулера даже без серьезной нагрузки – это был горячий чип, которому жизненно необходим хороший обдув. Сейчас его место лишь в самых примитивных системах, где важна только цена железа, а скорость – десятое дело. По сути, он устарел сразу при выходе и сегодня представляет лишь исторический интерес как пример того, как долго AMD эксплуатировала неудачную архитектуру перед революцией Zen.

Этот Xeon X3430 появился осенью 2009-го как младшая четырёхъядерная модель новой линейки серверных и рабочих станций, основанных на архитектуре Lynnfield. Интересно, что он моментально приглянулся энтузиастам для домашних сборок — его часто ставили на обычные материнки с правильным сокетом, предлагая дешевле аналогичного Core i5 или Core 2 Quad того времени для тех, кто гнался за многоядерностью на бюджет. По сути, это был тот же Core i5, но с поддержкой ECC-памяти и чуть другими настройками энергопотребления. Для своего времени он неплохо справлялся с многозадачностью и ресурсоемкими приложениями типа рендеринга.

Сегодня его возможности кажутся скромными — даже простые современные процессоры легко его обходят в однопоточной работе, а многопоточная производительность сейчас на совершенно другом уровне. Для игр он подойдёт лишь для нетребовательных проектов или ретро-гейминга эпохи его расцвета. Офисные задачи и веб-сёрфинг всё ещё по силам, но тяжёлые рабочие нагрузки уже не его стихия. Энергопотребление умеренное по нынешним меркам — стандартный боксовый кулер справлялся без проблем, никаких эксцессов с перегревом у этой модели не наблюдалось. Он по-прежнему может послужить сердцем простенького файлового сервера или медиацентра, особенно если уже есть подходящая платформа, но специально покупать его для новой сборки смысла мало. Сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи перехода на массовые четырёхъядерники для настольных ПК.