Opteron 3380
vs
Xeon E7-8880L v2

Весной 2013 года AMD представила Opteron 3380 как доступное решение для плотных серверных стоек и малого бизнеса, основанное на проверенной, но не самой новой архитектуре Piledriver. Тогда он выглядел привлекательно для задач вроде веб-хостинга или файловых серверов благодаря восьми потокам и приличному объему кэша по цене ниже флагманов. Архитектура Piledriver, однако, уже тогда показывала свои слабые места в производительности на ядро и тепловыделении, что требовало хорошего охлаждения даже в штатных условиях.

Сегодня этот процессор – откровенный аутсайдер. Даже самые бюджетные современные чипы для настольных ПК или серверов начального уровня справляются с базовыми задачами в разы эффективнее и с меньшими затратами энергии. Его производительность в однопоточных приложениях заметно уступает современникам, хотя многопоточная нагрузка на легких задачах ещё хоть как-то держится.

Для игр или современных рабочих приложений он совершенно не подходит, будучи медленнее и ограниченнее. Некоторое применение он может найти разве что в специфичных устаревших системах, для обучения или в качестве простого терминального сервера при очень скромных запросах. Правда, его аппетиты к электроэнергии и необходимость в солидном кулере делают такую эксплуатацию экономически невыгодной.

К тому же, его реальный срок жизни в серверах давно истёк, а энтузиасты могут найти куда более интересные и актуальные варианты для своих проектов, пусть и подороже. Если вдруг встретите его в продаже как "рабочий" – десять раз подумайте, стоит ли связываться. Нагрузки он уже не тянет, а проблем с питанием и нагревом добавит запросто.

Этот Xeon E7-8880L v2 был топовым решением для серьёзных серверных задач ещё в начале 2014 года. Представь, внушительные 15 ядер на архитектуре Ivy Bridge-EP – тогда это звучало как космос для корпоративных баз данных и виртуализации. Он позиционировался для критически важных систем, где нужна была безотказность и огромные вычислительные ресурсы для параллельных задач.

Интересно, что версия "L" означала чуть сниженное энергопотребление среди этих "монстров", хотя по современным меркам оно всё равно оставалось высоким. Были энтузиасты, которые ставили подобные Xeon на десктопные платы LGA2011, создавая относительно бюджетные "рабочие лошадки" с огромным количеством потоков для рендеринга или компиляции, жертвуя частотой отдельных ядер. Серьёзного увлечения ретро-геймерами он, конечно, не снискал – его низкие тактовые частоты для игр не подходили.

Сравнивая с сегодняшними чипами, даже недорогие современные процессоры для настольных ПК или серверов начального уровня обойдут его в повседневной скорости и эффективности. Он заметно медленнее в задачах, зависящих от скорости одного ядра, и потребляет значительно больше энергии для сопоставимой многопоточной работы. Его ценность сегодня – скорее историческая или в нишевых сценариях.

Сейчас актуальность его низка: для современных игр он слабоват из-за невысоких частот, большинство рабочих задач эффективнее выполнятся на более новых платформах. Разве что для специфичных многопоточных нагрузок вроде некоторых видов рендеринга или как очень дёшево приобретённый временный серверный модуль он ещё может что-то дать, но без ожидания чудес. В сборках энтузиастов он представляет интерес лишь как редкий экспонат платформы LGA2011.

Энергопотребление требовало серьёзного охлаждения: в простое мог вести себя прилично, но под полной многопоточной нагрузкой он превращался в маленькую печку, нуждаясь в мощном кулере или даже СЖО для стабильной работы. Шум системы охлаждения под нагрузкой мог быть заметным.

Сейчас этот Xeon – скорее напоминание об эпохе, когда серверная мощь достигалась увеличением ядер в ущерб тактам и энергоэффективности. Брать его сегодня стоит только за символическую плату и с чёткими, очень ограниченными ожиданиями в узких сценариях использования там, где важна именно многопоточность, а не общая отзывчивость или скорость. Современные чипы просто делают всё лучше, быстрее и тише.