Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 3260 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | — | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 3260 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 3260 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 3260 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 3260 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Тип сокета | AM3+ | AM3 |
Прочее | Opteron 3260 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2012 | 01.07.2010 |
Geekbench | Opteron 3260 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3306 points
|
9136 points
+176,35%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4007 points
|
8956 points
+123,51%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1283 points
|
1914 points
+49,18%
|
PassMark | Opteron 3260 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2283 points
|
3494 points
+53,04%
|
PassMark Single |
+0%
900 points
|
1389 points
+54,33%
|
Вот этот Opteron 3260 HE – типичный серверный труженик начала 2010-х, вышедший осенью 2012 года как недорогой вариант для корпоративных задач, где важны надежность и скромное энергопотребление. Он принадлежал к бюджетному сегменту линейки Opteron и позиционировался для маломощных серверов начального уровня или рабочих станций, где стабильность ценилась выше пиковой производительности. Интересно, что его низкая цена и доступность на вторичном рынке позже сделали его частым гостем в не совсем стандартных бюджетных сборках для дома – люди ставили его на обычные десктопные платы, пытаясь сэкономить на многоядерности. Архитектура Bulldozer для серверов тогда казалась шагом вперед по ядрам, но её противоречивая эффективность на десктопе оставалась камнем преткновения. Сегодня его возможности кажутся скромными даже рядом с базовыми современными мобильными чипами – он ощутимо уступает им практически во всем, особенно в скорости одиночных ядер и энергоэффективности. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старого ретро-гейминга или нетребовательных инди-проектов; серьезные рабочие задачи вроде монтажа или сложной 3D тоже ему не по плечу. Главное его достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление для своего класса тогда (HE – High Efficiency как раз про это), что позволяло обходиться простыми системами охлаждения без лишнего шума и затрат. Сейчас он подойдет разве что как компонент для очень специфичных энтузиастских проектов, ностальгирующих по эпохе ранней многоядерности на дешевке, или как тихий мозг для простой файловой станции или роутера на стероидах, где его скромная многопоточность еще может найти применение. Его время безвозвратно ушло.
В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.
Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.
Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Opteron 3260 HE и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Opteron 3260 HE относится к мобильных решений сегменту. Opteron 3260 HE превосходит Phenom II X6 1075T благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Данный 8-ядерный серверный процессор на устаревшей архитектуре Bulldozer (2016 г., 32 нм, Socket C32, 2.6 ГГц) выделяется поддержкой модульной компоновки Multi-Node Compute и низким для своего класса энергопотреблением (65 Вт TDP).
Этот двухъядерный ветеран на сокете 939, выпущенный еще в конце 2005 года с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 90 нм (TDP 110 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и физически из-за поддержки лишь медленной DDR1. Его главная особенность — встроенная поддержка ECC-памяти даже на потребительских платах, что было редкостью для настольных CPU того времени.
Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 185 (Socket 939, 2.6 ГГц, 90 нм) сегодня выглядит ветераном среди серверных чипов, сильно уступая современным решениям по энергоэффективности при прожорливом TDP в 110 Вт. Его редкой фишкой была поддержка как DDR1, так и DDR2 памяти через буферизацию на материнской плате, что позволяло гибко подходить к апгрейду систем на базе этого сокета.
Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Opteron 180 для Socket 939 с частотой 2.4 ГГц на 90 нм техпроцессе выглядит сегодня серьёзно устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка памяти DDR2 и технология виртуализации AMD-V когда-то были привлекательны для серверов и энтузиастов при его высоком TDP в 110 Вт.
Intel Xeon Gold 6126T, выпущенный в июле 2017 года на 14-нанометровом техпроцессе, предлагал солидную для своего времени производительность благодаря 12 ядрам, базовой частоте 2.6 ГГц и поддержке технологий вроде AVX-512 и UPI, хотя его высокий TDP в 125 Вт и архаичный сокет LGA3647 сейчас являются признаками морального устаревания.
Этот двухъядерный серверный процессор LGA775, представленный в далеком 2009 году, разогнан до 3 ГГц на 45-нм технологическом процессе и отличается сравнительно низким для своего класса энергопотреблением в 95 Вт (TDP), что характерно для линейки энергоэффективных Xeon серии "L". Несмотря на почтенный возраст и скромную по современным меркам производительность, его низкий TDP был заметной особенностью для серверных решений того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!